李某某（男）與王某（女）經人先容相識，于2006年4月掛號成親，婚后無子女。李某某婚前已在單元獲得福利房一套（產權證已獲得）。2007年1月經王某請求，該房產權變更加兩邊名下。緊接著兩邊又簽訂了《財富商定書》，商定“將兩邊現在居住的所有權屬于夫妻共有的該套房屋的所有權變更為女方個人所有”。徐匯婚姻律師告訴您相關的情況是怎樣的。

　　2007年8月，王某某起訴至北京市某區人民法院，請求仳離并確認財富商定的效能。李某某在庭審中作出“撤消贈與申明”：該房是其婚前單元福利分房，單元劃定該房產權人只能為單元員工，且該房尚無辦理過戶，他撤銷贈與。他本人因離婚生活負擔加重，不得已撤銷贈與該房產的行為。

　　一審法院針對兩邊財富爭議核心題目，覺得，“因《婚姻法》中劃定了伉儷能夠抉擇商定財富制，即伉儷能夠商定婚姻瓜葛存續時期所得的財富以及婚前財富歸各自所有、配合所有或部分各自所有、部分配合所有，故關于“財富約定書”中所涉及的財產約定內容應認定為合法有效。”

　　該約定書系涉及婚姻這一身份關系的協議，依據《合同法》的相關規定，該協議應適用《婚姻法》予以調整，因此李某某無權依據《合同法》中關于贈與合同的規定撤銷雙方在約定書對財產問題的約定。因此不支持李某某撤銷贈與的主張。判決該房屋歸王某所有。

　　李某某對訊斷不平，提起上訴；二審法院終審覺得原審法院聯系本案的案情及證據所作的認定和處置并無不妥，駁回上訴。李某某保持覺得二審法院認定究竟不清，合用法令錯誤。已提起申請再審程序。

　　黃某（夫）與白某（妻）于2003年12月掛號成親。成親掛號前，兩邊簽訂一個婚前財富和談，首要條目為：男方被迫將本人的婚前小我私家房產的50﹪產權贈與女方以表誠意，即該房產成為兩邊婚后的配合財產；在婚姻期間，女方無原則過錯，而男方執意離婚的話，男方應將其享有住房的50﹪產權賠付給女方，即離婚后該房所有權完全歸女方所有。

　　2005年7月，黃某提起仳離訴訟，白某批準仳離，但請求根據婚前和談獲得房產的所有權。被告稱該婚前和談不是其自己真實意愿表示，不予認可。法院經查，雙方結婚登記后，并未辦理房屋產權變更登記手續。

　　北京某區法院一審訊斷準許兩邊仳離，婚前和談黃某無奈舉證其是受訛詐、勒迫所簽和談的證據，對該和談有效的主意不予支撐。兩邊成親掛號后，未辦理屋宇的權屬變換掛號，是以該屋宇的50﹪所有權并未發生變更，仍為原告黃某所有。

　　關于該房產另一半產權離婚時歸屬及結婚花費的賠付條款，系對離婚自由的限制，且白某無證據證明黃某具有法定重大過錯，該約定無效，缺乏法律依據，不予支持。法院認定的其他婚后共同財產依法予以分割。該房產仍歸黃某個人所有。

　　白某不平上訴，首要理由是，一審訊斷認定究竟謬誤，步伐違法。該婚前商定對兩邊擁有法律約束力，該協議應受《婚姻法》約束，而非簡單適用《合同法》，不應因是否變更登記而影響約定的效力。

　　二審訊斷首要內容為，該婚前和談系兩邊當事人被迫就婚前財富的處置題目殺青的民事條約，系兩邊實在的意義暗示，故認定該和談正當無效；對于房產題目，因兩邊在和談中對黃某婚前房產舉行商定后，未到相干部分辦理屋宇變換掛號，依據相干法令劃定，不動產轉移以登記為生效要件，故該條款實為贈與合同，雖已成立但并未生效，原審判決正確。

　　關于該協議中男方離婚時給付女方約定的損失條款，因該協議系雙方自愿簽署且合法有效，現黃某起訴要求離婚且女方并無原則性過錯，黃某應依據協議給付15萬元。

　　徐匯婚姻律師了解到，原審法院認為“限制離婚自由”欠妥。因雙方該項協議僅約定在女方無原則過錯，男方執意通過法律途徑強制離婚的情況下，男方對女方的在經濟上的補償，該約定并不違反法律規定，黃某應依據協議履行。