年近古稀的趙老先生與比本人小20多歲的章密斯于2003年4月7日辦理了成親掛號(hào)。后兩邊簽訂了“伉儷財(cái)富協(xié)議書”，并辦理了公證。協(xié)議書商定：原屬被告的婚前產(chǎn)權(quán)屋宇（代價(jià)40余萬(wàn)元），在本協(xié)議書簽訂之日起，歸章密斯小我私家所有，不再作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，今后由章女士個(gè)人全權(quán)處分。徐匯區(qū)離婚律師告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　因?yàn)閮蛇厷q數(shù)、性情差別過(guò)大，生存體式格局也大相徑庭，兩邊之間的抵觸日趨加重。趙先生提起了仳離訴訟，請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系，并依法分割雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)。章女士表示其不同意離婚，房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)、不同意分割。其與原告結(jié)成夫妻并不存在任何目的，否則，其早就提出離婚了，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院經(jīng)審理后，對(duì)于本案所觸及屋宇的宰割題目，覺得，原、原告兩邊在婚姻瓜葛存續(xù)時(shí)期，經(jīng)由過(guò)程和談已將該屋宇產(chǎn)權(quán)商定歸原告小我私家所有。該商定系兩邊的實(shí)在意義暗示，且吻合法令的無(wú)關(guān)劃定，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)無(wú)效，屋宇產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬原告章密斯小我私家所有。

　　然則，被告將其婚前的產(chǎn)權(quán)房商定歸原告?zhèn)€人所有，其根本目的是想得到被告的終身照料。雙方的婚姻關(guān)系現(xiàn)已難以繼續(xù)，離婚后，原告將失去對(duì)該房的使用，必將造成原告晚年的居住困難。故被告有義務(wù)對(duì)原告的生活困難作出適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)幫助，至于經(jīng)濟(jì)幫助款的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)本案的具體情況酌定為人民幣20萬(wàn)元。

　　趙老漢無(wú)奈成了無(wú)房戶，經(jīng)工作，離婚后，趙老漢的親家表示愿意接受其居住。法院判決后，被告章女士認(rèn)為雙方感情未徹底破裂，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款過(guò)高而提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。二審法院經(jīng)審理后，依法作出駁回上訴，維持原判的判決。（本文中當(dāng)事人均為化名）

　　案例1中，法院覺得伉儷財(cái)富約定是觸及身份瓜葛的和談，不支持男方根據(jù)合同法中贈(zèng)與條約的相干劃定主意撤銷贈(zèng)與，根據(jù)婚姻法的規(guī)定將還沒(méi)有辦理過(guò)戶給女方的伉儷共有屋宇的所有權(quán)根據(jù)伉儷財(cái)富的商定變更為女方小我私家所有。

　　案例2與案例3，北京與上海兩家法院則法院認(rèn)定伉儷財(cái)富左券正當(dāng)無(wú)效，但根據(jù)合同法中贈(zèng)與條約的無(wú)關(guān)劃定認(rèn)定在還沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶登記，房屋贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，判決確認(rèn)房屋原所有人具有該房屋的所有權(quán)，駁回了夫妻財(cái)產(chǎn)約定中受讓財(cái)產(chǎn)方——妻子主張所有權(quán)的訴請(qǐng)。

　　案例4中，涉案房產(chǎn)還未取得產(chǎn)權(quán)證，但法官認(rèn)為房屋期待產(chǎn)權(quán)以及未取得的房屋產(chǎn)權(quán)的期待利益的承諾不可撤銷而判歸女方所有；而案例5，法官則大膽行使了自由裁量權(quán)，判決顯示了人性化的特點(diǎn)，較穩(wěn)妥地平衡了雙方當(dāng)事人的利益。

　　綜合以上案例，都是對(duì)于伉儷婚前或婚后簽訂了伉儷財(cái)富左券，商定的財(cái)富主如果屋宇都沒(méi)有執(zhí)行物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，但得到了分歧的訊斷效果。此類案件凸起特點(diǎn)是一方（一般為男方）通過(guò)婚前或婚后所作財(cái)產(chǎn)約定，將其所擁有婚前個(gè)人房產(chǎn)約定為對(duì)方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)雙方而言意義不言而喻，法院如何認(rèn)定直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，應(yīng)當(dāng)十分慎重。

　　仳離和談商定遺產(chǎn)處置，在法定條件下可以被在后遺囑撤銷。爭(zhēng)議案例凸顯《婚姻法》，《物權(quán)法》及《合同法》法令合用的抵觸。

　　題目的關(guān)頭在于伉儷財(cái)富商定行動(dòng)是何種法令性質(zhì)以及據(jù)此應(yīng)肯定合用何種法令；伉儷財(cái)富商定婚前或婚后的屋宇婚后所有權(quán)更改的，是不是必須辦理過(guò)戶掛號(hào)；伉儷財(cái)富約定是否可任意撤銷。

　　徐匯區(qū)離婚律師認(rèn)為，對(duì)這些問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)就使得類似的案子產(chǎn)生了不一樣的結(jié)果，如認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定是一種純粹的財(cái)產(chǎn)行為，應(yīng)適用物權(quán)法或合同法的相關(guān)規(guī)定，據(jù)此就要求約定的房屋辦理過(guò)戶登記手續(xù)；如承認(rèn)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的身份性，就應(yīng)適用婚姻法的特別規(guī)定，約定房屋的所有權(quán)在夫妻之間應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的意思。