一、誰先提出離婚對財產分割有沒有影響？上海市虹口區離婚律師

　　提出離婚的先后順序，對于財產的分割并沒有太大的影響。

　　我國《婚姻法》規定的離婚方式有兩種：協議離婚和訴訟離婚。

　　如果兩人對離婚事宜無法達成一致意見的，可以通過訴訟的方式解決。結婚自由，離婚也一樣自由，因此不用擔心，誰先提出離婚，就會少分財產的問題。

　　二、離婚時會少分財產的情形

　　分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。

　　《民法典》第一千零九十二條 【一方侵害夫妻共同財產的法律后果】夫妻一方隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產，或者偽造夫妻共同債務企圖侵占另一方財產的，在離婚分割夫妻共同財產時，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。

　　三、哪些屬于婚后夫妻共同財產

　　夫妻共同財產是指夫妻雙方共同擁有的財產，離婚財產分割時分割的財產。根據婚姻法的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一千零六十二條 【夫妻共同財產】夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：

　　(一)工資、獎金、勞務報酬;

　　(二)生產、經營、投資的收益;

　　(三)知識產權的收益;

　　(四)繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外;

　　(五)其他應當歸共同所有的財產。

　　夫妻對共同財產，有平等的處理權。

　　中華人民共和國最高人民法院

　　民 事 裁 定 書

　　（2018）最高法民申6053號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉某某，男。

　　委托訴訟代理人：梁民生，北京東衛（洋浦）律師事務所律師。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李某某，男。

　　一審第三人：遷安市馬蘭莊鎮四方有限責任公司，住所地河北省遷安市馬蘭莊鎮柳河峪村北。

　　法定代表人：劉某，該公司董事長。

　　一審第三人：劉某，男。

　　一審第三人：遷安市馬蘭莊鎮興云鐵選廠，住所地河北省遷安市馬蘭莊鎮柳河峪村北。

　　法定代表人：陳國才，該廠經理。

　　一審第三人：陳國才，男。

　　再審申請人劉某某因與被申請人王某、李某某及一審第三人遷安市馬蘭莊鎮四方有限責任公司、劉某、遷安市馬蘭莊鎮興云鐵選廠、陳國才案外人執行異議之訴一案，不服河北省高級人民法院（2018）冀民終527號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

　　劉某某申請再審稱，1.一、二審法院認定劉某對案涉房產、產權證仍然行使控制權，缺乏證據證明，是錯誤的。案涉房產的原產權人劉某、劉某某未在法定期間內申請撤銷將案涉房產分給劉某某的約定，依據《中華人民共和國婚姻法》及其司法解釋的相關規定，案涉房產已經歸劉某某所有。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》（以下簡稱《婚姻法解釋二》）第八條第一款規定，如果劉某或劉某某對離婚協議中將案涉房產贈與劉某某的條款反悔，要求撤銷或變更的，其應當在登記離婚后一年的除斥期間屆滿前提起訴訟，而二人在除斥期間均未提出訴訟，且至今未提出任何異議，因而劉某某自2009年9月1日起就是案涉房產的所有權人。劉某某提交了案涉房產所在物業公司北京茂華物業服務有限公司出具的證明等，足以證明劉某某自2013年回國開始，就一直實際占有、使用案涉房產。同時也證明了劉某、劉某某已經按照離婚協議的約定將案涉房產實際交付給了劉某某。劉某長期在河北省生活和工作，不可能實際占有控制位于北京的案涉房產。案涉房屋產權證辦理在劉某名下的行為僅是按照購房合同約定的后續履行行為，并不能證明是劉某對離婚協議約定內容的撤銷或變更。2.一、二審判決適用法律確有錯誤。一、二審判決認定劉某和劉某某對共同財產的分割僅是雙方贈與的意思表示，劉某、劉某某可以撤銷或變更，明顯是適用法律錯誤。離婚協議中對子女贈與的條款不應適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規定的任意撤銷權，不能任意撤銷，而應當適用專門調整婚姻家庭關系的婚姻法及其司法解釋的相關規定。根據《婚姻法解釋二》第八條、條九條的規定，即使是劉某、劉某某要撤銷對劉某某的贈與，也應當在離婚后一年內提出，即2009年9月1日前提出。逾期后，其已無權撤銷或變更。故一、二審法院認定劉某、劉某某可以撤銷或變更對劉某某的贈與條款，明顯是適用法律錯誤。一、二審法院僅以劉某以案涉房產為抵押物為再婚配偶田曉霞銀行貸款提供擔保，就認定劉某對案涉房產仍然行使控制權，并以此為由沒有支持劉某某不予執行案涉房產的申請，是錯誤的，明顯是以公權力擅自干預私權利，嚴重違反了《婚姻法解釋二》等法律規定，適用法律明顯錯誤。一、二審判決認定劉某某依據《離婚協議書》而享有的請求案涉房產過戶的權利不足以阻卻執行，是錯誤的。參照《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》（以下簡稱《執行異議和復議規定》）第二十八條的規定，劉某某依據《離婚協議書》而享有的請求案涉房產過戶的權利足以阻卻執行，根據最高人民法院確定的相關裁判規則，劉某某依據《離婚協議書》而享有的請求案涉房產過戶的權利亦足以阻卻執行。3.一、二審判決實際上確立了離婚協議中已經分割他人的財產亦可強制執行的裁判原則，嚴重違背了公平公正的基本原則，且不利于社會的和諧穩定。綜上，劉某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定申請再審。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

　　駁回劉某某的再審申請。上海市虹口區離婚律師