從這兩起涉及婚前協(xié)議中離婚方案的糾紛中，讀者應(yīng)該警醒了。在實踐中，我們在訂立婚前協(xié)議時應(yīng)注意以下事項：婚前協(xié)議主要包括離婚后財產(chǎn)進行處理相關(guān)條款，都必須體現(xiàn)企業(yè)雙方的真實意愿。上海婚姻律師就來告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　《中華民族人民民主共和國婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻之間可以通過約定婚姻生活關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)安全以及婚前財產(chǎn)歸各自國家所有、共同共有或部分學(xué)生各自所有、部分教師共同完成所有。約定應(yīng)當(dāng)主要采用書面表達形式。

　　沒有一個約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)管理以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方信息具有一定約束力……”由此，我國傳統(tǒng)婚姻家庭夫妻財產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)制度方面實行法定財產(chǎn)制與約定財產(chǎn)制的“雙軌制”，約定財產(chǎn)制優(yōu)先。

　　本案中，夫妻雙方簽訂的婚前財產(chǎn)協(xié)議符合夫妻財產(chǎn)制的約定，但其主要內(nèi)容實際上是對一定條件下男方婚前個人財產(chǎn)的約定，包括結(jié)婚和離婚時將歸女方所有的財產(chǎn)約定。

　　根據(jù)英美國家發(fā)展較為系統(tǒng)完善的婚姻家庭教育法律進行實踐，很早以前對婚前協(xié)議原則上是不得包括企業(yè)任何與離婚計劃管理有關(guān)的條款，因為通過這些相關(guān)條款被視為一個鼓勵和引起離婚的發(fā)生。

　　然而社會實踐經(jīng)驗表明，幾乎可以沒有其他證據(jù)證明在婚前協(xié)議中對離婚的規(guī)定環(huán)境造成影響雙方之間發(fā)生矛盾糾紛、鼓勵分居或促成離婚，反而由于公司規(guī)定了預(yù)期的結(jié)果和雙方的責(zé)任事實上促進了學(xué)生家庭的穩(wěn)定及離婚善后糾紛的減少。

　　目前在現(xiàn)代，婚前協(xié)議中的離婚計劃技術(shù)已經(jīng)被普遍接受，對婚前協(xié)議中的離婚計劃法院輕易不再宣布無效，但必須不斷強調(diào)是簽署合作協(xié)議的雙方當(dāng)事人的客觀存在真實的意思表示。二審法院判決的主要內(nèi)容：

　　1、該婚前協(xié)議進行合法合理有效；

　　2、關(guān)于房地產(chǎn)問題，由于雙方在協(xié)議中同意黃某婚前的房地產(chǎn)，他們沒有到有關(guān)部門登記變更房屋。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，登記是不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有效要件，因此，該條款是贈與合同，雖然成立但無效，原判決是正確的；

　　3、關(guān)于該協(xié)議中男方離婚時給付女方約定的損失條款，因該協(xié)議系雙方企業(yè)自愿簽署且合法合理有效，現(xiàn)黃某起訴工作要求我們離婚且女方并無原則性過錯，黃某應(yīng)依據(jù)相關(guān)協(xié)議給付15萬元。

　　原審人民法院一般認為“限制我國離婚經(jīng)濟自由”欠妥。因雙方該項技術(shù)協(xié)議僅約定在女方無原則過錯，男方執(zhí)意通過學(xué)習(xí)法律發(fā)展途徑強制離婚的情況下，男方對女方的在經(jīng)濟上的補償，該約定時間并不存在違反國家法律制度規(guī)定，黃某應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議履行。

　　婚前協(xié)議中的離婚計劃在目前我國企業(yè)涉外婚姻中并不少見，在內(nèi)地居民對于婚姻中還屬于一個新鮮事物，因而導(dǎo)致出現(xiàn)問題較多糾紛就不難理解了。值得我們注意的是，這兩起案件在庭審活動過程中，兩起案件的男方都否認原協(xié)議的真實性，認為該“協(xié)議”違背社會公平發(fā)展原則、違背學(xué)生自己進行真實需求意愿應(yīng)予撤銷或認為網(wǎng)絡(luò)協(xié)議系對方偽造，但是在法庭上他們均無法通過舉證不能否認其受欺詐、脅迫的事實或自己教師簽名的真實性。

　　因此，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，法院認為，法律允許當(dāng)事人通過書面協(xié)議處理自己的個人財產(chǎn)，所涉及的婚前協(xié)議內(nèi)容并沒有規(guī)避法律，也沒有損害他人的財產(chǎn)權(quán)。

　　上海婚姻律師發(fā)現(xiàn)，在簽訂時，雙方都是成年人，具有完全民事行為能力，協(xié)議內(nèi)容合法，也是雙方的真實意思表示。因此，應(yīng)當(dāng)認為該協(xié)議是有效的，對雙方都具有法律約束力，雙方都有權(quán)根據(jù)該協(xié)議享有財產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)。一方要求解除或變更的，應(yīng)經(jīng)雙方協(xié)商同意。