《民法典》規(guī)定：“家庭教育應(yīng)當(dāng)樹立一個(gè)優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)中國(guó)家庭美德，重視學(xué)生家庭社會(huì)文明發(fā)展建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)進(jìn)行互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員企業(yè)應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)國(guó)家平等、和睦、文明的婚姻家庭經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”徐匯婚姻律師來講講相關(guān)的情況是怎樣的。

　　據(jù)悉，上海市民政局將于明年1月1日提出三項(xiàng)措施:搭建上海市傳承家譜家訓(xùn)服務(wù)平臺(tái)，制定印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)internet plus)推進(jìn)婚姻服務(wù)實(shí)施方案》，建立以婚姻登記業(yè)務(wù)和家譜家訓(xùn)為主要內(nèi)容的婚姻家庭文化知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律、審判中的地位問題一直進(jìn)行比較尷尬，由此可以引發(fā)的當(dāng)事人身份地位、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、侵犯人身權(quán)等糾紛也一直是法院審判中的難點(diǎn)所在。這些案件的處理企業(yè)需要我們依據(jù)哪些相關(guān)法律制度規(guī)定？同居關(guān)系發(fā)展又有哪些法律環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？

　　同居是指未經(jīng)結(jié)婚登記，以夫妻名義共同生活。事實(shí)上，隨著社會(huì)風(fēng)氣的開放和倫理觀念的改變，同居作為婚姻之外的一種性關(guān)系，在日常生活中已經(jīng)司空見慣。

　　然而，同居在我國(guó)法律和審判中的地位一直比較尷尬，當(dāng)事人的地位、財(cái)產(chǎn)分割、撫養(yǎng)子女、侵犯人身權(quán)利等糾紛一直是法院審判中的難點(diǎn)。處理這些案件需要哪些法律規(guī)定？同居的法律風(fēng)險(xiǎn)是什么？看看法官給了什么建議。

　　法律禁止配偶與他人同居。

　　1998年，王女士與鄭先生對(duì)于同居。2000年，王女士與前夫離婚。2003年，鄭先生作為出資以王女士名義進(jìn)行簽訂銷售商品房交易買賣勞動(dòng)合同，購(gòu)買了1號(hào)房屋。2004年，王女士取得企業(yè)所有使用權(quán)證。

　　2007年，鄭先生與前妻離婚。后王女士與他人社會(huì)交往，2015年鄭先生以雙方為同居法律關(guān)系，1號(hào)房屋為雙方可以共同管理財(cái)產(chǎn)安全為由將王女士訴至人民法院，請(qǐng)求：依法需要根據(jù)國(guó)家出資建設(shè)情況及王女士的過錯(cuò)責(zé)任分割1號(hào)房屋（房屋歸王女士所有，王女士按鄭先生的實(shí)際發(fā)展出資方式比例以及給付房屋補(bǔ)償款）。

　　王女士爭(zhēng)辯說，鄭先生聲稱雙方在同居期間是婚姻關(guān)系，雙方之間沒有合法的同居關(guān)系。房子1是其購(gòu)買的，房產(chǎn)證也是其名稱，所以不同意鄭先生以上的說法。

　　法院審理后認(rèn)為，鄭先生與王女士在雙方均有配偶的情況下共同生活。基于這種特殊關(guān)系，2003年王女士購(gòu)房時(shí)，鄭先生的投資行為應(yīng)視為贈(zèng)與，贈(zèng)與的是相應(yīng)的購(gòu)房款，而非房屋所有權(quán)。現(xiàn)購(gòu)房款已支付，贈(zèng)與行為已完成，法院現(xiàn)主張分割房屋的實(shí)質(zhì)是取消贈(zèng)與，因其主張無事實(shí)和法律依據(jù)，故法院不予支持。

　　同居是以夫妻雙方的名義，沒有配偶地長(zhǎng)期生活在一起的行為。人民中華民國(guó)婚姻法第三條第二款規(guī)定，禁止與他人同居。鄭先生聲稱自己和王女士為同居關(guān)系，要求分手時(shí)用自己的錢買房子，這種說法是在雙方未婚的前提下成立的。如果雙方在同居時(shí)都有配偶，則不可能適用法律規(guī)定的同居關(guān)系中共同財(cái)產(chǎn)分割的法律規(guī)定。共同收入應(yīng)被視為共同財(cái)產(chǎn)。

　　2009年，于某與案外人簽訂《存量房屋買賣雙方合同》，購(gòu)買自己一套完善房屋。同年年底，于某與姚某簽訂《房屋建筑共有協(xié)議》，約定通過上述分析房屋為二人之間共同影響購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)為二人共有。房產(chǎn)證也相應(yīng)載明二人為因素共同知識(shí)產(chǎn)權(quán)人。2011年二人分手，2012年姚某與案外人登記結(jié)婚。于某將姚某訴至人民法院發(fā)展要求企業(yè)依法分割上述研究房屋。

　　徐匯婚姻律師認(rèn)為，雖然房屋登記為共有所有，但在一個(gè)實(shí)際上沒有貢獻(xiàn)，房屋分割條件沒有建立，不同意訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理認(rèn)定，當(dāng)事人在同居期間購(gòu)買房屋，盡管有共同所有權(quán)協(xié)議，但本協(xié)議不等于平等分享。最后，法院查明購(gòu)房后，根據(jù)資金比例計(jì)算補(bǔ)償金額，并將房屋歸姚某所有，姚某支付相應(yīng)的房屋補(bǔ)償金。