辦理離婚登記手續后，仍以夫妻名義同居。在雙方共同生活期間，他們以一方的名義買了房子。雙方未就該房屋以何種方式共有及其份額達成協議，該房屋視為雙方按各自出資份額共有。
 

　　訴訟請求

　　李某1向一審法院起訴：判決余某1在判決生效之日一次性退還李某1投資96378元（其中購房押金1萬元，物業費和裝修押金5382元，裝修費68396元，陽臺和窗戶密封費12600元）。
 

　　一審查明

　　李某1與余某1原系夫妻關系，××××年××月××日，雙方在昆明市五華區民政局登記結婚，××××年××月××日，共同生育女兒李某2，2015年2月3日，在江川縣江城鎮人民政府婚姻登記處登記離婚。

　　××××年××月××日，在玉溪市江川區民政局婚姻登記處登記結婚，××××年××月××日，共同生育兒子李某3。

　　2021年3月4日，在元江縣民政局婚姻登記中心登記離婚。離婚后，雙方帶著兩個孩子仍在李某1購買的元江縣同居生活。

　　2020年12月5日，李某1為購買元江縣房屋支付定金1萬元，于某1于2021年3月7日與元江嘉園明珠房地產開發有限公司簽訂《商品房買賣合同》，共計484894.80元，余某1出資474894.80元購買該房屋，買受人為余某1。

　　2021年7月15日，李某1支付了元江濱江物業管理有限公司物業費和裝修保證金，共計5382元。2021年7月21日，李某1、余某1共同辦理了元江縣房屋接送手續。2021年8月7日，余某1同意李某1按出租方式裝修元江縣房屋，然后出租共同收入，李某1與元江楓林裝飾管理部簽訂了裝修施工合同。合同規定，工期為2021年8月7日至2021年10月7日，工期為60天，總預算為8萬元。2021年8月10日，李某1支付裝修首付4萬元，2021年9月4日支付門窗1.26萬元。

　　2021年9月24日，李某1與余某1因感情不和發生沖突，余某1讓李某1停止裝修元江縣房屋。2021年9月28日，李某1與元江楓林裝飾管理部結算后，裝修費共計68396元，李某1支付裝修余款28396元，上述李某1共支付96378元。

　　2021年10月初，余某1帶著兒子李某3搬出李某1和女兒李某2住的元江縣房屋，雙方不再同居。
 

　　一審判決

　　一審法院認為，李某1與余某1離婚后，仍以夫妻名義同居。雖然雙方的同居行為沒有合法的婚姻關系，但同居期間共同出資產生的收入是雙方的共同財產，應當按照雙方的出資份額和貢獻公平合理地分割。

　　李某1與余某1同居期間，余某1同意將其購買的元江縣房屋交給李某1，按租賃方式進行裝修，未來租賃共同收入。裝修后期，由于感情不和，兩人發生沖突。余某1要求李某1停止裝修。李某1停止裝修后，應退還李某1已支付的費用96378元。李某1要求余某1退還投資款96378元的訴訟請求符合法律規定，法院予以支持。余某1辯稱，李某1在不知情的情況下擅自裝修購買的房屋，給其造成損失。李某1應承擔后果，要求駁回李某1的訴訟請求，并要求李某1將其房屋恢復原狀。上述辯護與查明的事實不符，法院不予采納。

　　因此，上海離婚糾紛律師咨詢根據《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條，判決如下：被告余在判決生效之日起20日內退還原告李1投資96378元。
 

　　上訴意見

　　余某1上訴請求：撤銷一審判決，駁回李某1的訴訟請求。在審判過程中，明確上訴請求為：撤銷一審判決，余某1支付李某1門窗12600元；余某1按40%的比例支付李某1裝修費68396元和物業費，裝修保證金5382元；余某1不支付李某1萬元定金。

　　事實和原因：一是同居關系分析糾紛，雙方于2021年3月4日辦理離婚手續，李12020年12月5日支付1萬元定金，雙方辦理離婚手續前，1萬元屬于夫妻共同財產，不得由余1支付。

　　第二，一審判決中提到的共同出資不成立，事實不明確。1.自選房、預訂都是在李某1提出我不同意就要和我離婚的前提下進行的，然后以假離婚的名義，利用余某1的住房公積金買房。房屋裝修被迫犧牲家庭幸福，余某1不情愿地說你想安裝就安裝。顯然，這句話不同意李某1的裝修，但被李某1理解為同意裝修。這句話也被李某1在一審使用，被法院作為有效證據使用，忽略了我被迫假離婚的前提。2.如果是共同出資合作關系，李某1應與余某1商量任何裝修公司、裝修合同內容和裝修圖紙，但李某1沒有與余某1商量，剝奪了余某1的知情權。因此，余某1不應承擔裝修合同產生的費用。

　　第三，一審所謂共同受益人的說法也是不合理的。同居期間，房屋裝修到一半，現在無法盈利，無法居住，也沒有共同收入的說法。余某1的房子需要一家人住。現在客廳、廚房、陽臺都沒了，但是有七個衛生間，無法達到家庭生活的目的。不僅不是收入，也是障礙。恢復原狀需要3萬元，水電改造需要5萬元。一審判決將破壞后果視為收入，根本原因是沒有實事求是。第四，一審判決適用法律錯誤。自民法典實施以來，物權法不再適用。一審判決適用《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百條。

　　李某1答辯要求駁回余某1的上訴，維持原判。事實及理由：

　　1、一審法院認定事實清楚。余某1與李某1原系夫妻關系。2021年3月4日，雙方通過合法形式辦理離婚手續，余某1所述不是為了買房假離婚。因為雙方共同生育的兩個孩子還小，為了不影響兩個孩子的健康成長，他們離婚后仍然住在一起。同居期間，他們帶著兩個孩子住在元江縣。由于兩人和孩子已經住在房子里，他們決定把新買的元江縣裝修成出租屋，然后出租共同收入。余某1和李某1共同辦理了接房手續，李某1支付了物業費和裝修押金，共計5382元。由于余某1系某教師工作繁忙，李某1負責裝修房屋。裝修前，李某1根據雙方討論的結果設計了裝修圖紙，經過反復修改，確定了裝修方案。李某1通過余某1登錄電腦上的微信，將裝修圖紙發送到李某1的手機微信上，李某1拿出來打印。余某1登錄電腦的微信與手機微信同步。因此，余某1收到了李某1設計的裝修圖紙，沒有提出任何異議。隨后，李某1與元江豐林裝飾管理部簽訂了《裝修施工合同》，元江豐林裝飾管理部負責裝修房屋。裝修期間，李某1每天下班后和周末都到現場監督工作，一個多月后每天都是這樣。余某1和李某1住在一起。在此期間，余某1沒有對裝修事宜提出任何異議，同意給予財政支持（微信聊天記錄證實）。一審法院結合李某1提供的證據和離婚后的居住情況，認定余某1同意李某1按租賃方式裝修元江縣，然后出租共同收入，這是事實清楚的。余某1上訴稱不同意李某1的裝修方案，李某1離婚后的居住情況認定余某1同意李某1按租賃方式裝修元江縣，事實清楚。

　　但其并未提供任何新的證據證實其上訴主張，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，上訴人余某1應承擔舉證不利的法律后果。

　　二、一審法院適用法律正確。案涉元江縣房屋，李某1于2020年12月5日支付定金10000元。之后，雙方約定用余某1的住房公積金貸款購買該房屋，并由余某1以個人名義與開發商簽訂《商品房買賣合同》，李某1已支付的訂金抵作購房款。因購買案涉房屋時，《中華人民共和國民法典》并未實施，因此，一審法院判決適用《中華人民共和國物權法》第99條、100條并無不當。

　　三、一審法院判決由余某1退還李某1投資款96378元，系認定事實清楚，適用法律正確。余某1與李某1離婚后，二人共同居住在元江縣，并非沒有住所。雙方在案涉房屋裝修之前就因房子的用途發生過爭吵，最后余某1同意該房屋用于出租（有微信聊天記錄進行印證）。因此，裝修案涉房屋的目的就是為了出租，并不是為了一家老小居住。因案涉房屋登記在余某1名下，余某1系裝修的直接受益人，因此，一審法院判決由余某1退還李某1的投資款96378元，認定事實清楚，適用法律正確。

 

　　二審判決

　　經二審審理查明，2021年3月4日，余某1與李某1簽訂離婚協議書，約定“…一、雙方自愿離婚，雙方均具有民事行為能力，女方沒有懷孕。二、婚生女李某2由男方直接撫養；婚生男李某3由女方直接撫養，撫養期間，男女雙方承擔婚生子女的撫養費（包括醫療費、教育費、保險費）隨時可以看望孩子。三、財產分割：雙方認可婚后各自名下的財產各自所有，分開居住期間各自收入歸各自所有的約定…”同日，雙方在元江縣民政局婚姻登記中心登記離婚。李某1起訴時表示元江縣房屋歸余某1所有，并要求由余某1退還其投入案涉房屋相關款項。二審審理查明的其他案件事實與一審審理查明的事實一致，二審予以確認。

　　本院認為，余某1與李某1辦理離婚登記手續后仍以夫妻名義同居生活，在雙方共同生活期間，以余某1名義購買了元江縣房屋。購買房屋余某1出資474894.8元，李某1支付購房定金10000元、裝修費68396元、門窗款12600元、物業費及裝修保證金5382元，而雙方未就該房屋以何種方式共有及各自享有的份額進行過約定。因此，該房屋視為雙方按各自出資份額共有。現雙方已分開生活，李某1起訴表示案涉房屋歸余某1所有，并主張由余某1退還其已投入案涉房屋相關款項符合法律規定，一審判決支持李某1訴訟請求并無不當。

　　余某1上訴提出李某1支付定金10000元發生在雙方婚姻關系存續期間，該筆款項屬于雙方夫妻共同財產，不應由其將該筆款項支付給李某1。經審查，該定金雖于雙方婚姻關系存續期間支付，但因雙方《離婚協議書》中明確約定“財產分割：雙方認可婚后各自名下的財產各自所有，分開居住期間各自收入歸各自所有的約定”。因此，余某1上訴主張其不應支付李某1定金10000元理由不充分，二審不予支持。

　　余某1上訴提出案涉房屋的裝修其是被李某1逼迫的，但未能提交充分證據予以證實。余某1上訴主張應由其按40%的比例支付李某1裝修款68396元及物業費、裝修保證金5382元理由不充分，二審不予支持。

　　上海離婚糾紛律師咨詢依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第一款的規定：“民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規定。”一審判決適用《中華人民共和國物權法》不當，二審予以糾正。綜上，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條第一款，《中華人民共和國民法典》第三百零四條、第三百零八條、第三百零九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。