案件詳情：

　　原告任懷兵與被告汪玲離婚后財產糾紛一案，貴州省赫章縣人民法院于2019年3月29日立案。

　　原告任懷兵訴稱，其與被告汪玲因感情破裂，于2018年4月16日在安徽省蕪湖市三山區民政局辦理了離婚手續。離婚時雙方對唯一房產安置房，坐落于安徽省蕪湖市三山區龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室，約定歸原告任懷兵所有。現由于可以辦理房產證，需要被告汪玲協助，但被告汪玲已于2018年5月8日將戶口遷回原籍貴州省赫章縣，無法協助辦理房產證。請求法院判決確認坐落于安徽省蕪湖市三山區龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室歸其所有。


       法院判決

　　貴州省赫章縣人民法院認為，原告任懷兵的訴訟請求為確認位于安徽省蕪湖市三山區龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室房屋歸其所有，原、被告雙方對簽訂的離婚協議書并無異議，故本案實質為不動產糾紛，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條的規定，本案中被告雖未提出管轄權異議，但因涉及不動產糾紛，屬專屬管轄。于2019年5月28日作出（2019）黔0527民初1272號裁定將本案移送安徽省蕪湖市三山區人民法院處理。

　　安徽省高級人民法院認為，原告任懷兵與被告汪玲于2018年4月16日在安徽省蕪湖市三山區民政局登記離婚。同日，雙方簽訂《離婚協議書》，并約定：夫妻共同所住的安置房，安徽省蕪湖市三山區龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室所有權歸男方所有。現原告任懷兵提起訴訟，請求法院判決該安置房歸原告所有。本案系雙方當事人協議離婚時達成財產分割協議，離婚后因履行上述財產分割協議所發生糾紛，屬于離婚后財產糾紛，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規定，應當由被告住所地人民法院管轄，貴州省赫章縣人民法院對本案依法具有管轄權，不屬于安徽省蕪湖市三山區人民法院管轄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條報請我院指定管轄。

　　本院認為，本案系雙方當事人協議離婚時達成財產分割協議，離婚后因履行財產分割協議發生糾紛，屬于因離婚這一人身關系事項而引發的財產分配事宜的糾紛，為離婚后財產糾紛，屬于婚姻家庭糾紛的范疇，應按照婚姻家庭糾紛管轄原則確定管轄法院，即依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條一般地域管轄的規定處理，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。我國民事訴訟法第三十三條規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。即使離婚后財產分配涉及不動產，由于離婚后財產糾紛不屬于物權糾紛，不應適用不動產專屬管轄。被告汪玲的住所地為貴州省赫章縣，貴州省赫章縣人民法院依法對本案享有管轄權。貴州省赫章縣人民法院將本案移送安徽省蕪湖市三山區人民法院管轄不當，應予糾正。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規定，裁定如下：本案由貴州省赫章縣人民法院審理。本裁定一經作出即生效。
 

       律師解讀

　　根據《民事訴訟法》第三十三條的規定，因房地產糾紛提起的訴訟，由房地產所在地人民法院管轄。一些婚姻家庭糾紛會涉及房地產，如離婚后的財產糾紛、夫妻財產協議糾紛、家庭財產分析糾紛往往涉及房屋或土地的所有權識別、分割等，實踐中對上述糾紛是否適用有不同的看法。

　　上海免費離婚律師認為，上述糾紛應當按照一般地區管轄原則確定管轄法院，不得適用房地產專屬管轄。主要原因是：第一，根據《民事案件原因規定》，上述糾紛原因屬于婚姻家庭繼承糾紛的第二部分，而不是物權糾紛的第三部分，《最高人民法院關于適用可能包括中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第一款規定，《民事訴訟法》第三十三條第一款規定的房地產糾紛，是指房地產權利確認、分割、相鄰關系引起的物權糾紛。其次，婚姻家庭糾紛通常是復雜的，不僅涉及財產關系，還涉及人身關系，不僅涉及房地產，還涉及其他財產。

　　舉例，在離婚案件中，可能同時涉及婚姻關系的終止、財產分割和子女撫養；要求分割的夫妻共同財產可能包括房屋、汽車、存款、股權收入和知識產權收入；房屋也有幾套不同的房屋。如果適用于房地產專屬管轄，可能需要向不同法院提起幾起訴訟，不能在同一案件中處理所有糾紛，不能實現家庭糾紛的一攬子解決。

　　本案是雙方約定離婚時的財產分割協議。離婚后因履行財產分割協議發生的糾紛，屬于離婚人身關系引起的財產分配糾紛。離婚后的財產糾紛屬于婚姻家庭糾紛的范疇，管轄法院應當按照婚姻家庭糾紛管轄的原則確定，即上海免費離婚律師依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條一般地區管轄的規定處理，公民提起的民事訴訟由被告住所地人民法院管轄。我國民事訴訟法第三十三條規定的房地產糾紛，是指房地產權利確認、分割、相鄰關系引起的物權糾紛。即使離婚后的財產分配涉及房地產，由于離婚后的財產糾紛不屬于物權糾紛，也不應適用房地產專屬管轄權。