“房改房”也稱已購公房，是指依據(jù)國度現(xiàn)行房改政策的無關(guān)劃定，單元將原公房經(jīng)由過程優(yōu)惠的方式出售給曾經(jīng)承租或應(yīng)用該屋宇的職工，職工對其享有部份產(chǎn)權(quán)或許全數(shù)產(chǎn)權(quán)的寓居用房。黃浦婚姻律師為您解答一下有關(guān)的問題。

　　根據(jù)國度房改政策的無關(guān)劃定，房改房的發(fā)售有市場價(jià)、成本價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)，并且還因?yàn)樵谫徶煤桶l(fā)售上另有許多政策性劃定等，住房軌制革新政策的龐雜多樣性，使得房屋所有權(quán)缺乏足夠的明晰度，這些都增加了離婚財(cái)產(chǎn)分割中，對房屋權(quán)屬認(rèn)定存在相當(dāng)?shù)碾y度和爭議。

　　作為物權(quán)領(lǐng)域這一頗具中國特色的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，房改房只是社會過渡性的產(chǎn)物。隨著國家房改政策的逐步深化，當(dāng)前各地出售公有住房工作已落下帷幕，但同時由房改引起的糾紛卻屢見不鮮。實(shí)踐中，對于房改房的權(quán)屬首要存在以下幾種觀點(diǎn)：根據(jù)最高院復(fù)函，根據(jù)購房款起源決定“房改房”的權(quán)屬。

　　最高院復(fù)函“伉儷一方殞命后，假如遺產(chǎn)曾經(jīng)承繼終了，健在一方用本人的積儲購置的私有住房應(yīng)視為小我私家財(cái)富，購置該房時所享用的已殞命配頭的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)富或財(cái)富權(quán)益。

　　夫妻一方死亡后，如果遺產(chǎn)沒有分割，應(yīng)予以查明購房款是夫妻雙方的共同積蓄，還是配偶一方的個人所得，以此確認(rèn)所購房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個人財(cái)產(chǎn)；如果購房款是夫妻雙方的共同積蓄，所購房屋應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”

　　該法律解釋性文件“唯出資論”的觀念曾長時間影響著人們對房改房本質(zhì)的認(rèn)識。持上述觀念者還覺得“婚姻瓜葛存續(xù)時期購置的房改房又分為兩種情況:一是伉儷一方以小我私家財(cái)富出資購置婚前承租的私有屋宇或婚后承租的私有屋宇；二是夫妻雙方以共同財(cái)產(chǎn)出資購買婚前承租的公有房屋或者婚后承租的公有房屋。”基本觀點(diǎn)是，以個人財(cái)產(chǎn)購買的房改房就是個人財(cái)產(chǎn)，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買的就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　這類觀念的弊端在于：疏忽了“房改房”是特定汗青時代的產(chǎn)品，其自身帶有必定的國度政策屬性，其發(fā)售和價(jià)錢的計(jì)較均遭到國度政策的調(diào)解。不同于一般商品房，其屋宇價(jià)錢不是純真的市場價(jià)錢，而是綜合了包孕伉儷兩邊的工齡、職級等要素后肯定的，相對市場價(jià)有很大的優(yōu)惠，并不是取得該屋宇的對價(jià)。

　　假如一方在婚后稍有出資就能主意產(chǎn)權(quán)，而完整不思量諸如是否享受了其包括工齡優(yōu)惠在內(nèi)的其他優(yōu)惠，這些證明其在購房中同樣享受了房改福利的因素，只能導(dǎo)致極其不公平的結(jié)果。

　　再婚的特殊性，往往使得此“房改房”到底是分給前一個家庭的還是后一個家庭的變得不太明晰，如果不將此界分清楚，就可能導(dǎo)致一方可能享受了兩次房改福利待遇，而這明顯是對另一方前次婚姻中獲得的財(cái)產(chǎn)的掠奪。這種不公平導(dǎo)致一方心里失衡，判決難以達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч?

　　根據(jù)建住房市函[1999]005號《對于唐民悅房改房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定題目的復(fù)函》的看法，覺得享受殞命配偶工齡優(yōu)惠是享有房改房權(quán)屬的依據(jù)。

　　針對司法部律師公證事情指示司就“唐民悅房改房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定題目”的請示，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部回覆以下：“根據(jù)今朝我國城鎮(zhèn)住房軌制革新的無關(guān)政策，按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購置私有住房以城鎮(zhèn)職工家庭（佳耦兩邊）為購房主體，且每一個家庭只能享用一次。本案中，唐民悅按房改政策購置住房時享受了其配偶的工齡優(yōu)惠，該住房應(yīng)當(dāng)視為其夫婦雙方共同購買。因此，我司認(rèn)為，該住房應(yīng)視為唐民悅與其配偶共有財(cái)產(chǎn)。”

　　黃浦婚姻律師贊成該觀點(diǎn)。因其充沛認(rèn)識到“房改房”自身作為特定汗青時代產(chǎn)品的特色，既防止簡略依據(jù)購房合同簽訂、房產(chǎn)證的取得時間，也未僅僅根據(jù)出資來源作為判斷權(quán)屬的依據(jù)。認(rèn)識到包括工齡優(yōu)惠背后所體現(xiàn)的房改政策的本質(zhì)。