【案情】上海婚姻律師淺談彩禮給付糾紛案例

　　2010年初，原告李某與被告曲某某經(jīng)媒人介紹訂立婚約。原告按農(nóng)村習(xí)俗給付被告曲某某彩禮40000元。后原告李某將被告曲某某帶至上海做生意。被告曲林某系被告曲某某父親。后因故解除婚約。請(qǐng)求被告曲林某及其曲某某返還彩禮40000元，被告曲某某則以是原告李某給曲某某造成了名譽(yù)損失和精神損失為由拒絕退還;被告曲林某則以其不是彩禮的返還對(duì)象為由拒絕退還。

　　【分歧】

　　本案在審理過(guò)程中,出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告曲林某是被告曲某某的父親，不是彩禮的給付對(duì)象，因此不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告曲某某的父親曲林某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)彩禮的返還責(zé)任。筆者同意第二種意見(jiàn)理由如下:

　　【評(píng)析】

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)及以往的司法解釋，均沒(méi)有對(duì)因給付彩禮的財(cái)物糾紛訴訟主體做出相關(guān)規(guī)定，而在審判實(shí)踐中，大量的財(cái)物糾紛案件提出索要彩禮的比例亦較高。在案件的審理中，對(duì)當(dāng)事人的訴訟主體資格確認(rèn)是較難解決的問(wèn)題，解決不好矛盾激烈，影響社會(huì)穩(wěn)定，在尚沒(méi)有做對(duì)此類(lèi)案件被告主體資格的認(rèn)定，直接影響到原告權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，在實(shí)踐中，被告往往也因不想返還而相互推托，原告也因此無(wú)所適從，不知找誰(shuí)索要，也往往訴錯(cuò)主體而受損失。通過(guò)對(duì)此類(lèi)案件的分析，認(rèn)為應(yīng)針對(duì)彩禮的特殊性，結(jié)合不同情況來(lái)確定被告，確定誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　彩禮是締結(jié)婚約雙方以將來(lái)結(jié)婚為目的，基于農(nóng)村習(xí)俗而給予對(duì)方一定數(shù)額的金錢(qián)或?qū)嵨铮浣o付對(duì)象從民間習(xí)慣上來(lái)看，不僅限于女方個(gè)人，還可以包括女方家庭。彩禮的給付，并不單純的是男女雙方之間的事情，更多地時(shí)候涉及兩個(gè)家庭之間的往來(lái)。在中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗中，兒女的婚姻被認(rèn)為是終生大事，一般由雙方父母操辦：所謂“父母之命、媒約之言”的傳統(tǒng)習(xí)俗彩在廣大農(nóng)村影響仍然較大。彩禮給付在子女結(jié)婚之前，無(wú)論是給付還是接受禮時(shí)，子女有的雖已成年，但由于子女在結(jié)婚之前和父母共同生活是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)。所以，一般而言，未婚的男女總是和父母共同生活在一起，作為家庭的一成員，和父母等家庭其他成員一起共同勞動(dòng)，共同消費(fèi)。根據(jù)物權(quán)法理論，家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)是家庭共有財(cái)產(chǎn)。因此，男方給付女方的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際并非全部屬于男方個(gè)人所有，即既包括男方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也包括其父母的財(cái)產(chǎn)，故彩禮的給付主體應(yīng)當(dāng)是男女一方及其父母等家庭成員。

　　與此對(duì)應(yīng)的是彩禮的接受主體也并非僅限于女方而應(yīng)包括女方的親屬。現(xiàn)實(shí)生活中，彩禮往往給付女方的娘家，而且也往往由女方父母接收彩禮，女方?jīng)]有占有也無(wú)權(quán)處理此部分財(cái)產(chǎn)；即使由女方本人接收，女方也會(huì)將其交給父母。因此，彩禮的接受主體也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為男女一方及其父母等家庭成員，唯有無(wú)父母等家庭成員的除外。考慮到這些具體的情況，如果將給付人的主體和收受人的主體都作限制性解釋的話，不利于這類(lèi)糾紛的妥善解決。結(jié)合本案被告曲林某作為女方的父親在返還彩禮時(shí)當(dāng)然當(dāng)然應(yīng)當(dāng)責(zé)任主體承擔(dān)連帶責(zé)任。