因為社會生存的紛紜龐雜，要想經由過程法令明確羅列或指出哪些是伉儷配合債權哪些是個人債務，實屬難事也無必要。1993年11月3日，最高法頒發的《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條規定：“伉儷為配合生存或為執行扶養義務、贍養義務所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應以夫妻共同財產清償。”徐匯區離婚律師帶您了解一下相關的情況。

　　盡管理論上伉儷配合債權的認定比擬明確，然則實踐中卻存在不少題目。表當初伉儷對外舉債時往往是由夫或妻一方出頭具名，而由于我國的社會傳統，很少有債權人會在舉債時請求明確該債權是屬于伉儷配合得滿意仍是舉債人小我私家的主意，縱然有口頭上的表述，過后也每每因為貧乏書面上的證據而無奈查實。

　　（一）侵害補償要求的提出主體：損害賠償請求只能由無過錯方提出。

　　（二）侵害補償請求可以在協議離婚后提出：

　　當事人在婚姻掛號構造辦理離婚手續后一年內能夠向人民法院提起侵害補償要求，人民法院應當受理。但當事人在協議離婚時已經明確表示放棄該項請求的，人民法院不予支持。

　　（三）侵害補償請求可以在訴訟離婚中提出：

　　1、無過錯方作為被告：必須在離婚訴訟的同時提出侵害賠償請求。

　　2、無過錯方作為原告：

　　（1）侵害補償請求可以在一審中提出：

　　能夠在離婚訴訟過程中提出損害賠償請求；

　　假如原告不同意離婚且在離婚訴訟中不提起侵害賠償請求的，可以在離婚后一年內單獨提起損害賠償之訴。

　　（2）侵害補償請求可以在二審中提出：

　　假如原告在一審時未提出侵害補償要求，二審時期提出的，人民法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人在離婚后一年內另行起訴。

　　（四）婚姻瓜葛存續時期，當事人不告狀離婚而獨自提起侵害補償請求的；或人民法院判決不準離婚，當事人提出損害賠償請求的，人民法院不予支持。

　　但伉儷一方可以或許證實債權人與債務人明確約定為小我私家債權，或許可以或許證實屬于《婚姻法》第19條第3款情況的除外”《婚姻法》第19條第3款劃定：“伉儷對婚姻瓜葛存續時期所得的財富商定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債權，第三人知道該商定的，以夫或妻一方所有的財富了債。”

　　實踐中每每遇到一些人應用最高院《婚姻法說明（二）》的劃定，來達到侵犯伉儷配合財產的目的，比如離婚時一方與第三人串通偽造債務，另一方無法舉證證明為一方的個人債務時，依據《婚姻法解釋（二）》的規定應當認定為夫妻共同債務，這當然有悖立法者的初衷，也有悖法律的公平原則。

　　因此，律師認為，在實踐中認定夫妻共同債務時，應當綜合考慮93年的司法解釋和最高院《婚姻法解釋（二）》：第一，一方在婚姻關系存續期間對外舉債的，如果夫妻雙方對此無異議的，認定為夫妻共同債務；第二，一方在婚姻關系存續期間對外舉債的，另一方對此有異議的并能證明此債務為一方與債權人的個人債務的，則為個人債務而非夫妻共同債務。

　　第三，一方在婚姻關系存續期間對外舉債的，另一方有異議但無證據證明為一方的個人債務時，一方應當證明舉債的原因，如果能證明是為了夫妻共同生活或為履行撫養義務、贍養義務所負債務的，認定為夫妻共同債務，如果不能證明的，認定為夫妻個人債務。這樣，既達到了保護債權人的利益，也做到了維護夫或妻一方的合法權益。

　　徐匯區離婚律師認為，舉債完成后，舉債究竟是不是用于伉儷配合生存或配合的出產謀劃，屬于夫妻間的事務，作為外人，債權人加倍無奈查實。有鑒于此，最高院《婚姻法說明（二）》劃定，“債權人就婚姻瓜葛存續時期伉儷一方以小我私家名義所負債權主意權力的，應該按伉儷配合債權處置。