在結(jié)婚時，女方通常我們會有嫁妝陪嫁。大部分農(nóng)村地區(qū)發(fā)展都有一個這樣的風(fēng)俗，那么，女方的陪嫁物是否可以屬于夫妻雙方共同財產(chǎn)呢？離婚時該如何分割呢？下面徐匯婚姻律師就通過研究案例為您具體問題分析。

　　一、案例回顧：離婚男子聲稱擁有車輛

　　這對夫婦于2011年3月開始戀愛，并于2011年6月24日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。同年7月，雙方按照傳統(tǒng)習(xí)俗舉行了婚禮。前者和被告于2011年12月開始分居，因為他們在結(jié)婚前認識時間不長，彼此缺乏了解，性格不同，并且經(jīng)常在家庭事務(wù)上發(fā)生沖突。之后原告李以精神崩潰為由向法院提出與被告南離婚。在訴訟中，被告南同意離婚，但要求將夫妻共同擁有的一輛汽車判給其所有權(quán)，并提供購車發(fā)票。

　　經(jīng)查，該車的出售時間為原、被告登記結(jié)婚后，婚禮前給女方家買嫁妝。購買前，雙方對婚前財產(chǎn)進行公證時，公證部門證明是原告的婚前財產(chǎn)，被告提供的購車發(fā)票上注明的時間是雙方結(jié)婚后。被告提供的購車發(fā)票是事后補開的。

　　二、法院判決：原被告離婚，陪嫁歸原告對于個人認為所有

　　法院認為，原被告在離婚問題上已達成共識，應(yīng)當(dāng)準予離婚。

　　雖然原告和被告之間發(fā)生爭執(zhí)的汽車是在婚姻存續(xù)期間購買的，但它實際上是新娘家庭送來的嫁妝。雙方婚前財產(chǎn)的公證證明，汽車是原告的婚前財產(chǎn)，因為汽車在公證過程中沒有購買，所以公證違反了客觀真實原則，不應(yīng)當(dāng)相信。

　　如果只將婚姻登記時間視為夫妻共同財產(chǎn)與其中一方的個人財產(chǎn)之間的界限，則車輛被視為夫妻雙方的共同財產(chǎn)。如果尊重傳統(tǒng)習(xí)俗，將汽車視為婦女的個人財產(chǎn)并不違背婚姻法的立法原則和精神。《婚姻法》第十八條第五項“應(yīng)當(dāng)屬于一方的其他財產(chǎn)”是對上述四項規(guī)定的補充。

　　三、律師說: 嫁妝是否屬于夫妻共同財產(chǎn)

　　本案爭議之汽車，是在當(dāng)事人通過雙方進行辦理結(jié)婚登記手續(xù)后，舉行婚禮之前，由女方娘家購買企業(yè)作為陪送的嫁妝帶來的，并且在未購買行為之前我們就為學(xué)生雙方可以辦理婚前個人財產(chǎn)公證時，公證證明為原告的婚前財產(chǎn)。此項不合常情產(chǎn)生的財產(chǎn)是夫妻之間共同管理財產(chǎn)，還是對于原告婚前財產(chǎn)，在認定上需解決具有以下幾個問題：

　　雙方進行辦理結(jié)婚登記后，婚姻家庭關(guān)系可以依法確立。一般企業(yè)來說，夫妻在此后即婚姻法律關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間學(xué)習(xí)所得的婚姻法第十七條第一款所規(guī)定的財產(chǎn)，應(yīng)歸夫妻之間共同完成所有。很顯然，被告南某主張中國汽車為夫妻一個共同管理財產(chǎn)，就是我們以其是在婚姻生活關(guān)系存續(xù)期間所得為理由。

　　但觀該款的規(guī)定，只有將汽車認定為是“贈與所得”或“其他應(yīng)當(dāng)歸具有共同解決所有的財產(chǎn)”，才能不斷將其認定為我國夫妻共同提高財產(chǎn)。按照第十八條第三項的規(guī)定，贈與的財產(chǎn)問題沒有學(xué)生明確只歸一方所有時，應(yīng)了解為贈與給雙方。

　　從形式上看，女方娘家陪送此嫁妝是在雙方對于婚姻家庭關(guān)系可以依法進行確立后的“婚姻法律關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間所得”，而這種陪送也有被認定為是“贈與”的可能。但是，依照目前我國存在不少中國地方的民間文化傳統(tǒng)社會風(fēng)俗生活習(xí)慣，女方娘家陪送的嫁妝，應(yīng)為女方的婚前財產(chǎn)或?qū)贇w女方所有的個人信息財產(chǎn)，而不屬贈與給結(jié)婚的夫妻雙方公司共有的財產(chǎn)。

　　因此，在法律對其性質(zhì)沒有明確界定的情況下，按照民俗習(xí)慣的解釋，婚姻法第十八條第一款規(guī)定的“一方婚前財產(chǎn)”應(yīng)解釋為包括“女方的嫁妝”，是女方的個人財產(chǎn)。也就是說，在法律上，雖然以結(jié)婚登記的時間作為劃分夫妻共同財產(chǎn)和一方個人財產(chǎn)的界限，但并不是唯一的條件，只是一個初步的必要條件，還應(yīng)該結(jié)合所得財產(chǎn)的來源進行實質(zhì)性的最終確認。這里的實質(zhì)問題是如何解釋“一方婚前財產(chǎn)”的范圍。這個解釋也限制了其他解釋。

　　公證的內(nèi)容進行進一步起到了一個確定存在爭議財產(chǎn)性質(zhì)的作用。雖然我國公證時爭議財產(chǎn)還未購買，但雙方已對將要購買并供雙方可以組建的家庭學(xué)生使用的財產(chǎn)的法律責(zé)任歸屬有個明確的約定，這個約定是雙方的真實意思表示，公證工作就是要固定這種社會約定。

　　所以，就證明約定主要內(nèi)容或者說真實意思表示的內(nèi)容一般來說，此公證證明中國并未違背客觀數(shù)據(jù)真實發(fā)展原則，是應(yīng)當(dāng)采信的。這個國家公證證明實際上是約定財產(chǎn)制在當(dāng)事人的婚姻生活關(guān)系中的一種方法具體問題體現(xiàn)教學(xué)方式。

　　事實上，有一個不規(guī)范的問題，即在婚姻登記后，雙方仍然將婚后取得的財產(chǎn)視為一方婚前的財產(chǎn)并進行公證。既有當(dāng)事人法律知識的缺乏，也有風(fēng)俗習(xí)慣的影響。在中國許多地方和人們的思想認識中，婚禮往往是作為結(jié)婚的標(biāo)志舉行的，可以說，當(dāng)事人之間為什么登記后，結(jié)婚前取得的財產(chǎn)被約定并公證為婚前財產(chǎn)，正是這種影響的產(chǎn)物。

　　徐匯婚姻律師認為，雖然這不是標(biāo)準的，但在任何情況下，本協(xié)議旨在排除夫妻共有的所有權(quán)，確定為當(dāng)事人的個人所有權(quán)，是雙方真正意圖確定的，婚姻法的表述符合第十九條的內(nèi)容。因此，雙方推動汽車是夫妻共有還是原告一方擁有的糾紛的真實意圖，可以完全適用婚姻法解決第十九條的規(guī)定。