婚前財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行房產(chǎn)企業(yè)共有 離婚問題反悔輸了官司“房地產(chǎn)屬于兩人婚后共同財(cái)產(chǎn)”的承諾，是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，具有法律效力，即使沒有實(shí)施變更登記程序，也不能撤銷。青浦離婚律師為您解答一下有關(guān)的情況。

　　2011年3月，原告以婚姻破裂為由對(duì)被告提起訴訟，要求解除婚姻關(guān)系，并根據(jù)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割共同財(cái)產(chǎn)。原告訴稱，2007年，被告認(rèn)識(shí)了一個(gè)比他小9歲的原告。不久，兩人談婚論嫁。

　　為表忠心，被告可以自愿與原告簽了一份自己財(cái)產(chǎn)安全協(xié)議，內(nèi)容為“我對(duì)你是一心一意的，結(jié)婚后，位于中國上海普陀區(qū)的住房問題屬于被告與原告婚后經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展擁有企業(yè)財(cái)產(chǎn)?！睕]想到婚后不久，雙方就出現(xiàn)了矛盾?，F(xiàn)夫妻之間感情進(jìn)行徹底破裂，原告提出要求我們離婚，并要求以及被告沒有履行婚前協(xié)議。

　　蘭州中院終審判決可以認(rèn)為，原、被告雙方之間關(guān)于“房產(chǎn)屬于我們兩人婚后共同財(cái)產(chǎn)”的承諾，屬于婚前協(xié)議，具有中國法律制度效力，遂準(zhǔn)予兩人離婚，財(cái)產(chǎn)按照相關(guān)協(xié)議約定時(shí)間進(jìn)行市場分割。

　　“案例一”中，法院可以認(rèn)為，原告將自己在涉案房屋中擁有的全部市場份額進(jìn)行約定歸被告公司所有，該約定一個(gè)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定”，對(duì)雙方發(fā)展具有一定約束力，不支持原告的反悔訴請。

　　《案例2》中，法院認(rèn)為，在婚前協(xié)議書承諾登記結(jié)婚后，對(duì)方的名字寫在自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)上，應(yīng)當(dāng)作為禮物送給對(duì)方。根據(jù)《合同法》和《婚姻法》第六條的司法解釋，捐贈(zèng)人在登記捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)變更前，有權(quán)行使任意撤銷權(quán)。

　　“案例三”中，法院認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)約定中將一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于一方對(duì)另一方的贈(zèng)與，該贈(zèng)與尚未辦理公證或房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，并且該贈(zèng)與不屬救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的不可撤銷的贈(zèng)與。在該房屋權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，即房產(chǎn)證由一人變更為雙方共有之前，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。

　　在“案件四”中，法院認(rèn)為，“婚后房地產(chǎn)屬於兩人共同財(cái)產(chǎn)”的承諾是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，具有法律效力，即使變更登記沒有進(jìn)行，也不能撤銷。

　　以上分析四個(gè)教學(xué)案例研究均是雙方進(jìn)行書面合同約定一方婚前個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)婚后歸雙方企業(yè)共有或一方所有，案例一和案例四因雙方合作協(xié)議被認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)約定，判決具有不可撤銷；案例二和案例三將雙方協(xié)議認(rèn)定為夫妻關(guān)系之間的贈(zèng)與，未經(jīng)公證或變更登記前可以有效行使任意撤銷權(quán)。

　　這些公司案例主要集中體現(xiàn)了司法社會(huì)實(shí)踐中因?qū)Ψ蚱挢?cái)產(chǎn)約定認(rèn)識(shí)上的分歧而導(dǎo)致的同案異判現(xiàn)象。究其根源，是我國作為夫妻約定財(cái)產(chǎn)制立法經(jīng)驗(yàn)不足，缺乏可操作性和救濟(jì)途徑，加之對(duì)身份協(xié)議工作性質(zhì)我們認(rèn)識(shí)能力不足，相關(guān)政策法律和司法解釋方法存在諸多文化沖突。

　　關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定中將一方個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)約定為雙方共有或一方所有，是否可以屬于合同法中的贈(zèng)與，是否我們需要通過履行物權(quán)變動(dòng)的手續(xù)，存在具有以下三種不同觀點(diǎn)。

　　以《婚姻法》司法進(jìn)行解釋三第六條所持觀點(diǎn)為代表，認(rèn)為我國夫妻在婚前或婚姻家庭關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間將一方對(duì)于所有的財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有，也就是為了夫妻雙方之間的贈(zèng)與社會(huì)行為，完全可以適用合同法。

　　我國關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的主要體現(xiàn)在《婚姻法》第十九條中，具體為“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

　　夫妻雙方就婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)和婚前所得財(cái)產(chǎn)達(dá)成的協(xié)議對(duì)雙方均具有約束力。這樣一個(gè)簡單、粗疏的規(guī)定企業(yè)難以承載夫妻共同財(cái)產(chǎn)協(xié)議所應(yīng)當(dāng)涵蓋的豐富教學(xué)內(nèi)容，導(dǎo)致在該項(xiàng)工作制度可以理解和適用上的巨大分歧。

　　青浦離婚律師認(rèn)為，為了彌補(bǔ)該立法缺陷，達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，最高法院在《婚姻法》司法解釋（三）第六條對(duì)之進(jìn)行了明確，具體為“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”