費(fèi)孝通先生曾在《生育保險(xiǎn)制度》中道：生育控制制度是種族綿續(xù)的保障。現(xiàn)在各國都把在婚內(nèi)出生的孩子積極主動(dòng)推定為與男方具有促進(jìn)親子活動(dòng)關(guān)系，作為私主體的個(gè)人受此因素影響也把在婚姻市場關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)出生的孩子視為與自己能力具有一些親子合作關(guān)系。靜安區(qū)離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　但是，在任何其他社會(huì)組織都不能杜絕如本案中張某那樣女方對婚姻不忠實(shí)的行為，而男方可能存在對此不忠行為較難察覺，尤其是在一夜情等對婚姻不忠實(shí)行為產(chǎn)生持續(xù)使用時(shí)間相對較短的情況下。

　　既然對配偶的出軌行為較難察覺，那么在離婚時(shí)知曉孩子與自己本身不具有親子互動(dòng)關(guān)系的概率就更低了，而且離婚后孩子歸對方撫養(yǎng)，對此事實(shí)的知曉就須更長的時(shí)間，甚至終生都不可能已經(jīng)知曉。顯然，在此背景情況下，最高領(lǐng)導(dǎo)人民共和國法院《婚姻法司法人員解釋二》1年除斥期間的規(guī)定如果不能有效保護(hù)此部分人的利益，我們?nèi)祟惒坏貌粚Υ朔矫嫣岢鲑|(zhì)疑。

　　最高人民法院將撤銷期限限制在“一年”是不合理的。最高人民法院規(guī)定，當(dāng)事人行使撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的權(quán)利，以協(xié)議離婚后不超過一年為限，因下列原因不得中止、中斷或者延長:

　　最高國家人民需要法院的此舉有違教育立法的原則。我國企業(yè)關(guān)于除斥期間的規(guī)定研究始于《民通意見》。1986年的《民法通則》僅僅進(jìn)行規(guī)定了訴訟服務(wù)時(shí)效，1988年的《民通意見》第73條第2款規(guī)定：“可變更或可撤銷的民事責(zé)任行為，自行為可以成立之日起超過公司一年，當(dāng)事人才資源請求信息變更設(shè)計(jì)或者要求撤銷的，人民選擇法院不予支持保護(hù)。”

　　1999年《合同法》第55條規(guī)定：“有下列情形十分之一的，撤銷權(quán)消滅：

　　（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道學(xué)習(xí)或者教師應(yīng)當(dāng)能夠知道撤銷事由之日起一年內(nèi)發(fā)展沒有充分行使撤銷權(quán)；

　　（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人是否知道撤銷事由后明確他們表示方法或者以自己的行為產(chǎn)生放棄撤銷權(quán)。”

　　《民法通則》未就民事活動(dòng)行為的撤銷權(quán)或變更權(quán)設(shè)定除斥期間的限制，從歷史文化解釋的角度分析來看，其原因可溯及新中國建立第一批民法典草案，即1955年10月5日的《民法總則草稿》和10月24日的《民法典（第二次草稿）》。

　　兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)草案均在“法律環(huán)境行為”一章，規(guī)定了無效的法律風(fēng)險(xiǎn)行為和由法院最終確認(rèn)（宣告）無效的法律思想行為。由條文表述方面來看，后者為我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在人們所稱的可撤銷（或相對減少無效）法律關(guān)系行為之肇始，應(yīng)無疑義。

　　對于出現(xiàn)這種由法院無法確認(rèn)（宣告）無效的法律意識行為，兩草案未就當(dāng)事人的申請作除斥期間之限制，而在緊接其后的“訴訟實(shí)踐期間的效力”或“訴訟的時(shí)間控制效力”一章，有訴訟時(shí)效之規(guī)定。

　　這意味著政府申請行政法院司法確認(rèn)（或宣告）法律職業(yè)行為都是無效受訴訟時(shí)效保障制度的約束。1981年4月10日由全國地方人大及其常委會(huì)法制改革委員會(huì)根據(jù)民法起草小組擬就的《中華民族人民民主共和主義國民法草案（征求指導(dǎo)意見二稿）》，在第38條第1款和第2款規(guī)定：一方必須采取一種欺騙、威嚇、強(qiáng)迫命令、乘人急需、與他人存在惡意串通的手段，使對方做出違背本人獨(dú)立意志過程實(shí)施的法律知識行為，以及因重大誤解而實(shí)施的法律道德行為，受害方或誤解的一方有權(quán)撤銷。

　　該規(guī)定一改此前“向人民法院請求得到確認(rèn)（宣告）無效”的方案，撤銷權(quán)至少在文義上具有了形成權(quán)的性質(zhì)，順理成章的是，訴訟時(shí)效取得制度對其無適用余地。后來的民事立法，又回到原蘇俄式軌道：宣布無效或請求撤銷須以起訴的方式為之，而訴訟當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。在《民法通則》的制定教學(xué)過程中，亦未見對此技術(shù)問題能力展開合作進(jìn)一步提高討論。

　　據(jù)此，靜安區(qū)離婚律師認(rèn)為，從歷史理論解釋的角度出發(fā)來看，《民法通則》中的立法者意圖甚為明顯：請求幫助人民共和國法院或仲裁組織機(jī)構(gòu)撤銷或變更會(huì)計(jì)民事主體行為的，須受訴訟時(shí)效的限制。《民法通則》于1986年4月獲得通過后，一些其他學(xué)者逐漸開始應(yīng)用探討國際民事違法行為撤銷的期間主要限制這些問題。