案件事實(shí)   

       原告孟某與第三人宋某于2007年10月份相識(shí)，不久后便訂立婚約并共同生活，并于2009年7月27日生育女兒，2011年5月5日生育兒子，期間雙方一直未辦理結(jié)婚登記，直至2019年4月2日才登記結(jié)婚，夫妻關(guān)系存續(xù)至今。

　　第三人宋某與被告溫某于2003年經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)，在與原告孟某認(rèn)識(shí)后，雙方斷絕關(guān)系。2017年8月份，宋某通過溫某的QQ空間留言找到溫某的微信號(hào)，并添加好友，此后雙方開始頻繁聯(lián)系，并發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。在此期間直到2020年6月份，雙方之間銀行賬戶、微信、支付寶轉(zhuǎn)賬往來頻繁。 2020年8月，原告孟某以第三人宋某未經(jīng)其同意向被告溫某交付錢款為由，向法院提起訴訟，要求溫某返還不當(dāng)?shù)美?/span>
 

　　爭議焦點(diǎn)

　　先同居后結(jié)婚，在同居期間轉(zhuǎn)給情人的錢是否屬于不當(dāng)?shù)美恳环降幕榍柏?cái)產(chǎn)屬于夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)，一方有權(quán)自行處分，不屬于不當(dāng)?shù)美?/span>

　　關(guān)于法律適用的問題：原告主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六條規(guī)定：男女雙方依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合民法典所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。被告認(rèn)為根據(jù)最高人民法院關(guān)于民法典時(shí)間效力的若干規(guī)定司法解釋一般規(guī)定第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，本案的事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施之前，且當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋對(duì)相關(guān)的問題均有規(guī)定，故應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋。

　　法院認(rèn)為，原告主張其與宋某婚姻關(guān)系效力應(yīng)自宋某達(dá)到結(jié)婚年齡的2010年12月10日開始計(jì)算，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但雙方登記結(jié)婚行為發(fā)生在民法典實(shí)施之前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定。在此情況下，依據(jù)婚姻法關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，該財(cái)產(chǎn)不屬原告與宋某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，宋某作為所有權(quán)人有權(quán)予以處分。

 

　　一審判決

　　一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：被告溫某是否存在不當(dāng)?shù)美那闆r。

　　本案中，原告孟某起訴被告溫某返還不當(dāng)?shù)美鋺?yīng)當(dāng)提供充分切實(shí)的證據(jù)證明被告溫某對(duì)原告孟某所享有的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美５鶕?jù)庭審中原、被告雙方及第三人所提交的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，可以看出，被告溫某與第三人宋某的經(jīng)濟(jì)往來絕大部分發(fā)生在原告孟某與宋某登記結(jié)婚之前，婚后的經(jīng)濟(jì)往來較少。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定，一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)，不屬于原告孟某與第三人宋某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，宋某作為享有所有權(quán)的一方有權(quán)自行處分。而宋某與原告結(jié)婚后，其與被告之間的經(jīng)濟(jì)往來較少，且大部分系小額資金往來，對(duì)該部分小額資金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，宋某有權(quán)予以處分；而對(duì)于其中的少部分大額經(jīng)濟(jì)往來，主要是宋某通過微信轉(zhuǎn)賬及支付寶轉(zhuǎn)賬的方式向被告溫某轉(zhuǎn)賬1000元左右的9次，2000元左右的4次，3000元的1次，10000元的1次，而被告溫某則在宋某婚后通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向其分別轉(zhuǎn)賬12257元、12540元。

　　上海請(qǐng)離婚律師綜合第三人宋某與被告溫某相識(shí)以來的所有金錢往來數(shù)據(jù)，可以看出，無論是宋某婚前其與溫某之間頻繁的微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬往來，還是宋某婚后雙方之間明顯減少的轉(zhuǎn)賬往來，二人相互之間的轉(zhuǎn)賬數(shù)額都具有明顯的對(duì)應(yīng)性，且原告孟某與宋某所提交的證據(jù)也無法看出宋某向溫某的轉(zhuǎn)賬系單純的贈(zèng)予關(guān)系。因此，對(duì)于原告孟某提出的被告溫某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還334626.36元及利息的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。

　　同時(shí)，第三人宋某在與原告孟某訂婚后并以夫妻名義共同生活，且生育一子一女的情況下，仍然與被告溫某保持不正當(dāng)關(guān)系，其行為已嚴(yán)重違反道德及公序良俗，給本案原、被告雙方及各自的家庭和社會(huì)造成了嚴(yán)重的不良影響，其行為所引起的相應(yīng)后果應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十七條、第十九條規(guī)定，判決：駁回原告孟某的訴訟請(qǐng)求。
 

　　上訴意見

　　上訴人孟某上訴事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

　　一、一審認(rèn)定被上訴人溫某與原審第三人宋某的經(jīng)濟(jì)往來絕大部分發(fā)生在上訴人與宋某登記結(jié)婚之前，該部分財(cái)產(chǎn)不屬于上訴人與宋某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。故不能簡單的以婚姻登記日期確定共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)間。上訴人與宋某2007年10月認(rèn)識(shí)后即以夫妻名義共同生活至今，并在2009年7月和2011年5月分別生育一女一子，在共同生活期間，雙方共同經(jīng)營，所有的收入均是雙方的共同收入，屬于雙方的共同財(cái)產(chǎn)，而并非是宋某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。故一審法院認(rèn)定2019年4月2日之前的財(cái)產(chǎn)屬于宋某個(gè)人財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。

　　二、宋某轉(zhuǎn)給溫某的款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該返回。

　　宋某將與上訴人的共同財(cái)產(chǎn)在未經(jīng)上訴人許可的情況下單方轉(zhuǎn)給溫某的行為侵犯了上訴人的合法權(quán)益，溫某獲得該部分金錢屬于法律上的不當(dāng)?shù)美袨椋婪☉?yīng)予以返還。溫某雖然與宋某之間存在資金往來，但該資金往來中大額部分均是宋某單方轉(zhuǎn)入溫某，溫某一審提交的銀行流水也充分證實(shí)了這一點(diǎn)。雖然溫某辯稱大額資金系案外人趙某歸還溫某的借款，但沒有任何證據(jù)證明趙某系通過宋某的賬號(hào)從事還款行為，趙某也沒有到庭或者出示任何的證據(jù)證實(shí)這一點(diǎn)。同樣，溫某辯稱替宋某償還借款的行為也是不成立的，所謂的債權(quán)人沒有出庭證明，也沒有相關(guān)的書面證據(jù)。故僅憑溫某的陳述不能證實(shí)溫某的抗辯成立。

　　另上海請(qǐng)離婚律師補(bǔ)充，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六條規(guī)定：男女雙方依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合民法典所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。上訴人出生于1988年7月25日，宋某出生于1988年12月10日，按《婚姻法》規(guī)定，上訴人與宋某在2019年4月2日登記結(jié)婚屬于補(bǔ)辦婚姻登記行為，其婚姻關(guān)系效力應(yīng)自宋某達(dá)到結(jié)婚年齡的2010年12月10日開始計(jì)算。宋某和溫某之間的不正當(dāng)關(guān)系開始于2017年10月份，屬上訴人和宋某具備合法婚姻關(guān)系時(shí)間以后，故宋某處分的財(cái)產(chǎn)均屬上訴人和宋某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，溫某獲取上述財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。

　　綜上所述，一審認(rèn)定宋某支付給溫某的款項(xiàng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的，認(rèn)定上訴人主張溫某不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足也是不成立的。故依法上訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

　　被上訴人溫某辯稱：根據(jù)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，原審第三人宋某轉(zhuǎn)給被上訴人的款項(xiàng)屬于宋某的自由財(cái)產(chǎn)，并非上訴人的財(cái)產(chǎn)，上訴人對(duì)其與宋某結(jié)婚以前宋某轉(zhuǎn)給被上訴人款項(xiàng)無權(quán)主張權(quán)利，更談不上利益受損。

　　根據(jù)當(dāng)時(shí)最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見，以及2016年民事審判指導(dǎo)等意見，在同居期間生產(chǎn)經(jīng)營的收益應(yīng)當(dāng)歸本人所有，除非雙方在同居期間有共同的經(jīng)營所得收入，才能按照雙方各自出資份額所做貢獻(xiàn)進(jìn)行公平合理的分割。但上訴人并沒有提供證據(jù)證明在同居期間其與宋某有共同投資或有共同經(jīng)營所得，故上訴人對(duì)宋某在同居期間的財(cái)產(chǎn)無權(quán)提出主張，宋某在同居期間的財(cái)產(chǎn)屬宋某個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)。宋某與被上訴人之間的金錢往來屬宋某對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分，與上訴人沒有關(guān)系。

　　根據(jù)婚姻法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，宋某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)也不會(huì)因其與上訴人結(jié)婚后自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被上訴人與宋某雙方互有金錢往來，且金額具有明顯對(duì)應(yīng)性，上訴人也不存在損失。被上訴人轉(zhuǎn)給宋某的金額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比宋某轉(zhuǎn)給被上訴人金額要多的多。須注意的是，在這個(gè)過程中，被上訴人始終是善意的，處于被欺騙和蒙蔽狀態(tài)。被上訴人不僅沒有取得利益，反而其合法權(quán)益受到了侵害。在被上訴人與宋某的關(guān)系中，是宋某違背公序良俗，隱瞞其與上訴人同居關(guān)系和婚姻關(guān)系，相應(yīng)的后果應(yīng)由上訴人和宋某承擔(dān)。

　　綜上，根據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)有證據(jù)，被上訴人行為并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ粚徟袥Q認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，予以維持。

　　另針對(duì)上訴補(bǔ)充意見，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民法典時(shí)間效力的若干規(guī)定司法解釋一般規(guī)定第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，本案的事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施之前，且當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋對(duì)相關(guān)的問題均有規(guī)定，故應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋。

　　原審第三人宋某述稱，被上訴人所說的欺騙是沒有的，被上訴人一直知道我有家庭和孩子。在當(dāng)?shù)兀笪遗c上訴人這樣組成家庭再登記結(jié)婚的有很多，我與上訴人一直共同經(jīng)營了一個(gè)場所。
 

　　二審判決

　　本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　上訴人孟某提供證據(jù)1、蘭陵縣代村商城管理辦公室證明和蘭陵縣孟三商行營業(yè)執(zhí)照各一份，證明上訴人與原審第三人宋某系夫妻關(guān)系，自2011年1月19日即在該市場共同經(jīng)商。

　　證據(jù)2、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)單兩份、蘭陵縣加營車輛租賃站營業(yè)執(zhí)照一份，時(shí)間為2019年3月15日，證明上訴人在2019年4月2日辦理結(jié)婚登記手續(xù)之前，就在登記在宋某名下的個(gè)體工商戶加營車輛租賃站與宋某一起共同經(jīng)營。

　　證據(jù)3、趙某銀行流水一份和上訴人根據(jù)該銀行流水整理的明細(xì)一份，證明被上訴人與趙某之間具有多筆直接經(jīng)濟(jì)往來，被上訴人一審所稱的相關(guān)款項(xiàng)系通過宋某歸還的主張不能成立。

　　證據(jù)4、《民法典》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》規(guī)定，證明上訴人與宋某之間的婚姻登記屬補(bǔ)辦登記，婚姻效力應(yīng)自雙方具備結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的2010年12月開始計(jì)算。

　　被上訴人溫某認(rèn)為上述證據(jù)不屬于在二審中應(yīng)當(dāng)提交的新證據(jù)。根據(jù)民訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，一審后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)才能在二審中作為新證據(jù)，上述證據(jù)在一審中就可以提供，故肯定不屬于新證據(jù)。上述證據(jù)中的證明不知道是找誰寫的，書寫人也未出庭作證，無法認(rèn)可。

　　關(guān)于對(duì)賬單，該證據(jù)能夠證明雙方互有金錢往來，且被上訴人轉(zhuǎn)給宋某金額明顯要多。營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營者寫的都是宋某，恰恰證明這兩個(gè)經(jīng)營場所是宋某個(gè)人的，沒有證據(jù)證明他們雙方共同來投資共同來經(jīng)營。整體來講，對(duì)上訴人提交的上述證據(jù)，從關(guān)聯(lián)性、合法性、有效性均不認(rèn)可。

　　本院經(jīng)審查，證據(jù)4屬法律、司法解釋規(guī)定，對(duì)上述證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定，對(duì)其關(guān)聯(lián)性，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人陳述、本案案情、其他證據(jù)綜合予以考慮。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)相一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人孟某與原審第三人宋某雖于2007年10月份相識(shí)不久便訂立婚約并共同生活，但直至2019年4月2日才登記結(jié)婚，而宋某與被上訴人溫某之間的經(jīng)濟(jì)往來發(fā)生在2017年11月27日至2020年6月11日，其中絕大部分發(fā)生在孟某與宋某登記結(jié)婚之前。孟某主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)系其與宋某共同經(jīng)營收入，但其提交的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者皆為宋某，不足以證實(shí)其主張。主張其與宋某婚姻關(guān)系效力應(yīng)自宋某達(dá)到結(jié)婚年齡的2010年12月10日開始計(jì)算，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但雙方登記結(jié)婚行為發(fā)生在民法典實(shí)施之前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定。在此情況下，一審依據(jù)婚姻法關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)不屬孟某與宋某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，宋某作為所有權(quán)人有權(quán)予以處分，認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無不當(dāng)。

　　上訴人孟某與原審第三人宋某于2019年4月2日登記結(jié)婚后，宋某與被上訴人溫某之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來較少，且大部分系小額資金。對(duì)小額資金部分，依據(jù)婚姻法司法解釋相關(guān)規(guī)定，宋某有權(quán)予以處分。對(duì)大額資金部分，因雙方互有大額資金轉(zhuǎn)賬，且轉(zhuǎn)賬數(shù)額相差不大，不足以認(rèn)定溫某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>

　　綜上所述，上訴人孟某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上海請(qǐng)離婚律師依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。