忠誠(chéng)協(xié)議，其實(shí)對(duì)于這一概念大家都已有耳聞，但是在司法實(shí)踐中這類協(xié)議能否得到支持呢？幾乎每隔一時(shí)間就會(huì)遇到這類咨詢，所以一時(shí)興起跟大家討論一下。

　　什么是忠誠(chéng)協(xié)議？

　　忠誠(chéng)協(xié)議就是婚姻雙方約定彼此忠誠(chéng)，誰(shuí)要是出軌了，就會(huì)受到懲罰。

　　其中最具殺傷力的條款就是：凈身出戶！

　　一旦某一方出現(xiàn)不忠行為，就要立馬滾蛋，一分錢財(cái)產(chǎn)都不能帶走。

　　在影視作品中，我們也會(huì)看到很多關(guān)于“凈身出戶”的內(nèi)容，比如《金牌律師》。

　　我們先簡(jiǎn)單看幾個(gè)上海本地的案例：

　　案例一：

　　案情簡(jiǎn)介：汪某與施某于2008年底相識(shí)，2011年1月29日登記結(jié)婚，同年10月19日生育一女名施某乙。婚后夫妻感情良好。2015年10月，汪某懷疑施某有外遇，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。為共同維護(hù)家庭和睦，雙方于2016年1月1日訂立夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。此后，雙方又發(fā)生爭(zhēng)吵。遂訴至法院。

　　法院觀點(diǎn)：原、被告系自由戀愛、自主結(jié)合，有一定的感情基礎(chǔ)。本案中，被告表達(dá)了要求夫妻和好，不同意離婚的愿望。原告要求與被告離婚的理由不足，依法不應(yīng)支持。希望雙方念及夫妻間情份，為了孩子的健康成長(zhǎng)，互相多溝通，多給予對(duì)方理解、關(guān)心和照顧，克制情緒，重建和睦的夫妻關(guān)系。故判決不予準(zhǔn)許離婚。

　　案例二：

　　案情簡(jiǎn)介：陳某與岑某雙方于2011年7月2日訂立婚前協(xié)議書一份，內(nèi)容為：“甲乙雙方情投意合，愿共筑愛巢，白頭偕老，將于近期履行結(jié)婚登記手續(xù)。因雙方已有一次婚姻破裂的事實(shí)，考慮到上次婚姻破裂的具體情況，為防止婚姻再次破裂，現(xiàn)雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：

　　1.乙方婚前個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)自愿作為婚后共同財(cái)產(chǎn)，雙方共同共有。

　　2.如甲乙雙方結(jié)婚后再次離婚，離婚后財(cái)產(chǎn)和債務(wù)按如下方式分配：a)乙方個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)歸甲方所有；b)甲乙雙方共有財(cái)產(chǎn)歸甲方所有；c)甲方個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)歸甲方所有；d)乙方個(gè)人名下所欠債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)償還。【筆者：簡(jiǎn)單的說(shuō)就是如果離婚了，全部財(cái)產(chǎn)無(wú)論婚前還是婚后的都要?dú)w女方】

　　3.如甲乙雙方結(jié)婚后再次離婚，離婚后甲乙雙方婚內(nèi)所生子女的監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)權(quán)歸甲方。

　　4.如甲乙雙方結(jié)婚后再次離婚，離婚時(shí)雙方同意乙方只帶走當(dāng)季衣服一套，其余乙方個(gè)人所用物品都?xì)w甲方所有。【筆者：跟凈身出戶相比，差一套衣服】

　　5.甲乙雙方同意上述協(xié)議內(nèi)容中如有某些條款或某些部分與國(guó)家的法律法規(guī)相抵觸，協(xié)議的其余條款和其余部分仍然有效。”

　　乙方為原告陳某，甲方為被告岑某，雙方在協(xié)議上簽名。

　　法院觀點(diǎn)：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同財(cái)產(chǎn)或者部分各自所有，部分共同所有。故該婚前協(xié)議中原告將其名下的婚前財(cái)產(chǎn)自愿作為婚后共同財(cái)產(chǎn)由原、被告共同共有的約定系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。但該協(xié)議又規(guī)定為防止再次離婚而約定離婚后原告方名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸被告方所有，而被告方名下的財(cái)產(chǎn)歸被告所有，且僅同意原告方只帶走當(dāng)季衣服一套，上述約定系完全剝奪另一方在財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，有非常嚴(yán)厲的懲罰性質(zhì)。婚姻法上的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)，原、被告所簽訂的婚前協(xié)議并非真正的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而是一種忠誠(chéng)協(xié)議，該協(xié)議中關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)分割的約定不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的約定，也不應(yīng)該作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。故，法院結(jié)合雙方經(jīng)濟(jì)情況、撫養(yǎng)能力對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。詳見（2013）楊民一（民）初字第2108號(hào)判決書。

　　筆者：重點(diǎn)來(lái)了吧，該協(xié)議中關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)分割的約定不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的約定，也不應(yīng)該作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)，什么意思？協(xié)議是合法有效的，但是如果協(xié)議內(nèi)約定了一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)完全歸另一方所有，這種完全剝奪的約定，懲罰的太嚴(yán)厲了，不能完全支持。

　　案例三：

　　案情簡(jiǎn)介：邱某與包某于2008年12月13日簽訂婚前協(xié)議一份，約定雙方結(jié)婚后，被告包某自動(dòng)放棄婚后財(cái)產(chǎn)處理權(quán)，若日后雙方任何一方提出離婚，被告愿意將其所有財(cái)產(chǎn)及資金全部贈(zèng)與原告……被告在其有過(guò)婚史的問(wèn)題上曾對(duì)原告進(jìn)行欺瞞……若日后被告提出離婚，無(wú)論什么原因，則被告需補(bǔ)償原告精神安撫金20萬(wàn)元……日后若任何一方提出離婚，則被告必須贍養(yǎng)原告，每月支付原告生活費(fèi)3,000元，直至原告再婚。

　　法院觀點(diǎn)：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有，部分共同所有。但原、被告之間所簽訂的協(xié)議中約定被告將自己婚前婚后所有財(cái)產(chǎn)歸原告所有，是一方以自己對(duì)婚姻的忠誠(chéng)義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方所簽訂的協(xié)議，該協(xié)議完全剝奪另一方在財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，有非常嚴(yán)厲的懲罰性質(zhì)。婚姻法上的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)，原、被告所簽訂的婚前協(xié)議并非真正的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而是一種忠誠(chéng)協(xié)議，該協(xié)議不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，也不應(yīng)作為雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以及原告所主張的精神損害賠償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。因此最終由法院對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。詳見（2011）黃民一（民）初字第2838號(hào)判決書。

　　筆者：該協(xié)議不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，也不應(yīng)作為雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以及原告所主張的精神損害賠償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。

　　【總結(jié)歸納】：

　　1、夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有，部分共同所有；

　　2、協(xié)議不應(yīng)作為確定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，也不應(yīng)作為雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以及原告所主張的精神損害賠償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。

　　因此，目前司法實(shí)踐中對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的支持率還是較低！

　　忠誠(chéng)協(xié)議其實(shí)基本圍繞財(cái)產(chǎn)，例如日常所說(shuō)的出軌則須凈身出戶，然而法院卻未必能夠支持。

　　而在《民法典》頒布之后，最高院在《中華人民國(guó)內(nèi)共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：

　　夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

　　這句話是啥意思呢？

　　就是說(shuō)咱們平時(shí)生活中簽訂這樣的忠誠(chéng)協(xié)議是可以的，具備法律效力，但是這類協(xié)議能不能履行，看的是雙方自身，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是協(xié)議有效，但是可以耍賴。

　　這就是忠誠(chéng)協(xié)議最大的風(fēng)險(xiǎn)，只能約束君子，不能約束小人。

　　這里解釋一下，沒(méi)有強(qiáng)制性執(zhí)行力≠沒(méi)有法律效力。

　　沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行能力意味著不能去法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，我如果愿意履行協(xié)議的內(nèi)容就行，不愿意履行，法院也不能強(qiáng)制執(zhí)行。

　　而沒(méi)有法律效力的話，就是意味著協(xié)議自始無(wú)效。就算我履行了一部分協(xié)議的內(nèi)容，但是如果協(xié)議沒(méi)有法律效力，我是可以要求返還我履行的部分。

　　所以，忠誠(chéng)協(xié)議就是這樣有法律效力，合法有效，但是在履行的時(shí)候是自覺自愿，無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的。

　　所以真的不要高估了忠誠(chéng)協(xié)議的實(shí)際作用。

　　如果真的擔(dān)心婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，可以考慮婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議。

　　不要將財(cái)產(chǎn)跟忠誠(chéng)相掛鉤，真的要出軌，簽了忠誠(chéng)協(xié)議也沒(méi)用，不如現(xiàn)實(shí)點(diǎn)，對(duì)咱們的財(cái)產(chǎn)歸屬做出明確的限定。

　　真要是離婚的時(shí)候，人沒(méi)了，至少錢還能在。

　　《民法典》第一千零六十五條【夫妻約定財(cái)產(chǎn)制】男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有的進(jìn)行約定。

　　約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。