離婚協(xié)議是夫妻就離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項達(dá)成的協(xié)議。其內(nèi)容是復(fù)雜的，是幾種法律行為的混合。既有終止夫妻關(guān)系的協(xié)議，也有關(guān)于子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割的協(xié)議。離婚生效后，附屬財產(chǎn)協(xié)議生效，對協(xié)議當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不得單方面變更或撤銷。

　　在本案中，在2018年乙方男女簽訂的離婚協(xié)議中，雙方明確規(guī)定離婚后，男方給女方3000萬元，一年內(nèi)付款。離婚后，乙方男子應(yīng)按照雙方的協(xié)議及時履行付款義務(wù)。在協(xié)議約定的短短一年內(nèi)，乙方男子拒絕履行其支付能力，未提交相應(yīng)的有力證據(jù)證明事實，法院不予接受。

　　關(guān)于男性主張女性取走承兌匯票價值超過4000萬元，并聲稱不需要向A女支付相應(yīng)的款項，但一審B男聲稱沒有支付3000萬元，原因是沒有經(jīng)濟(jì)能力，沒有提到承兌匯票，退一步，即使B男聲稱事實是真的，也是雙方之間的其他財產(chǎn)問題，不能被視為B男履行了離婚協(xié)議的相應(yīng)義務(wù)。
 

　　基本案情

　　胡敏敏向一審法院提出訴訟請求：1.蘇葉生向胡敏敏支付3000萬元；2.蘇葉生支付胡敏敏利息損失，以3000萬元為基礎(chǔ)，自2019年1月30日起至蘇葉生實際支付之日起，按照國家銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。3.要求蘇葉生承擔(dān)本案的訴訟費用。保全費5000元。保全費9萬元。

　　2018年1月30日，2018年1月30日協(xié)議離婚。A.B男于2018年1月30日簽署離婚協(xié)議，就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等事項達(dá)成協(xié)議，其中財產(chǎn)分割部分規(guī)定：離婚后男子給女子3000萬元，一年內(nèi)支付。離婚協(xié)議的簽署處有一個女人。B男人簽名并注明了日期。在審判中，乙男承認(rèn)未履行上述義務(wù)。

　　一審判決

　　一審法院認(rèn)為，2018年1月30日簽署的《離婚協(xié)議》是雙方的真實意圖，不違反法律。行政法規(guī)的強制性規(guī)定合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同履行。在利息部分，協(xié)議規(guī)定乙方在一年內(nèi)支付，乙方也承認(rèn)未履行支付義務(wù)，客觀上給甲方造成一定的財務(wù)損失。現(xiàn)在，胡敏敏主張?zhí)K葉生支付利息，法院支持，但考慮到胡敏敏的實際損失。蘇葉生延期支付情況等因素，法院依法調(diào)整利息計算標(biāo)準(zhǔn)。利息計算方法以3000萬元為基礎(chǔ)，根據(jù)中國人民銀行同期存款利率，自2019年1月30日至蘇葉生實際支付3000萬元之日起計算。案件受理費。保全費上海的婚姻律師根據(jù)案件情況確定。保全保險是胡敏敏自愿選擇的保全方式之一，由此產(chǎn)生的保險費不是必然的支出，因此法院不支持乙方女性提出的保全費。

　　因此，一審法院于2021年6月作出判決：1.乙方自判決生效之日起七日內(nèi)向胡敏敏支付3000萬元。2.蘇葉生自判決生效之日起七日內(nèi)支付胡敏敏利息。利息計算方法以3000萬元為基礎(chǔ)。根據(jù)中國人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2019年1月30日起計算至蘇葉生實際支付3000萬元之日。3.胡敏敏的其他訴訟請求。
 

　　上訴意見

　　乙男上訴請求:撤銷原審判決，駁回甲女原審請求或重審。

　　事實和原因：雙方共同支付義務(wù)，女性有義務(wù)先履行義務(wù)，原法院未發(fā)現(xiàn)事實，女性從未履行支付子女撫養(yǎng)費的義務(wù)，應(yīng)的義務(wù)，應(yīng)向蘇葉生支付子女撫養(yǎng)費。雙方支付的債務(wù)可以直接抵銷。雙方離婚后，胡敏敏于2018年3月底從乙方男子家中偷走了價值4945萬元的匯票，至今未償還。

　　A女辯稱，她同意原判，不同意B男的上訴請求和事實。
 

　　二審判決

　　在二審中，蘇葉生提交了情況說明、收據(jù)、聊天記錄、證人證言、錄音等，證明2018年2月3日，公司將向蘇葉生支付4945萬元銀行承兌匯票，用于處理承兌折扣業(yè)務(wù)，但匯票被胡敏敏拿走，尚未返還，匯票已被胡敏敏承兌現(xiàn)金，現(xiàn)雙方支付貨幣義務(wù)，蘇葉生不需要支付3000萬元，胡敏敏應(yīng)將多余的錢返還給蘇葉生。在這方面，胡敏敏不承認(rèn)，說她沒有拿走蘇葉生的匯票，也沒有證據(jù)證明胡敏敏拿走，證人是蘇葉生公司的員工，證人的證詞不承認(rèn)，錄音內(nèi)容也與本案無關(guān)。胡敏敏提交了以蘇葉生名義轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)信息統(tǒng)計表。雙方的聊天記錄。胡敏敏為婚生子女購買保險，并支付日常英語培訓(xùn)課程和其他日常費用，證明胡敏敏按照離婚協(xié)議履行了主要協(xié)議義務(wù)，胡敏敏一直履行了婚生子女的撫養(yǎng)義務(wù)，并有義務(wù)購買大量的離婚生子女。培訓(xùn)費和其他費用不能完全免除。

　　經(jīng)審理查明的其他事實與一審查明的事實一致，由法院確認(rèn)。

　　上海的婚姻律師認(rèn)為，離婚協(xié)議是夫妻就離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項達(dá)成的協(xié)議。其內(nèi)容是復(fù)合的，是幾種法律行為的混合體。既有終止夫妻關(guān)系的協(xié)議，也有關(guān)于子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割的協(xié)議。離婚生效后，附屬財產(chǎn)協(xié)議生效，對協(xié)議當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人不得單方面變更或撤銷。在本案中，在2018年B男女簽署的離婚協(xié)議中，雙方明確約定離婚后男女300方3000萬元，一年內(nèi)支付。離婚后，B男應(yīng)按雙方約定及時履行付款義務(wù)。在協(xié)議約定的短短一年內(nèi)，B男拒絕履行其支付能力，未提交相應(yīng)的有力證據(jù)證明事實，法院不予接受。原法院根據(jù)本案的實際情況和雙方約定的內(nèi)容，支持女性要求B男性支付300萬元，法院不予維護(hù)。

　　關(guān)于男性主張女性取走承兌匯票價值超過4000萬元，并聲稱不需要向A女支付相應(yīng)的款項，但經(jīng)調(diào)查，一審B男聲稱未支付3000萬元，原因是沒有經(jīng)濟(jì)能力，沒有提到承兌匯票，退一步，即使B男聲稱事實是真的，也是雙方之間的其他財產(chǎn)處理問題，因此不能被視為B男履行了離婚協(xié)議的相應(yīng)義務(wù)。因此，法院不接受B男聲稱的上訴，法院不允許B男聲稱銀行承兌匯票及其相應(yīng)資金下落的申請。關(guān)于利息，雙方簽署離婚協(xié)議的時間為2018年1月30日。考慮到履行時間，原審法院部分支持利息。

　　綜上所述，B男子的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)維持。上海的婚姻律師根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。