“兩者之間的區別并不明確，法院只能根據經驗和趨勢作出裁決，”他表示。他建議，為了公平和合理，父母的錢應該被劃分為子女和夫婦的債務，獨立。目前，婚姻法解釋第七條對“父母為子女購買婚后不動產”的理解有五種典型觀點。松江婚姻律師就來告訴您相關的情況是怎樣的。

　　（一）在最高人民法院副院長習小明主編的《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解和適用》一書中，父母在婚后的貢獻被理解為包括父母購買整套房屋的費用和購買部分房屋的費用。在這個前提下，只要它是以投資者子女的名義登記的，它就會被承認為一方子女的個人財產，這種情況被理解為與婚前按揭購買財產一樣。

　　那些持這種觀點的人在解釋《為子女投資購買房地產》時認為，但在司法實踐中，父母只支付全部房地產價格的一部分，往往作為定金也是常見的。如果父母只支付房地產價值的一部分，而房地產是以資助者子女的名義登記的，則根據本條的立法原意，這部分捐款也應視為贈與其中一名子女的禮物。

　　由于父母的這部分貢獻屬于其中一個子女的個人財產，當子女用這部分個人財產購買房屋時，子女應用這部分個人財產支付房屋費用，房地產亦應視為配偶一方的個人財產，如離婚，另一方應獲得補償。

　　（二）以最高人民法院杜萬華、程新文、吳曉芳法官為代表，區分婚后父母為子女購房是支付全款還是部分房款，在僅支付部分房款的情形下，仍認定此房為夫妻共同財產，將父母的出資認定為對自己子女的贈與，相應地，對應的增值也認定為子女的個人財產。

　　“值得我們注意的是，父母婚后給子女買房的規定，是指父母需要支付全款給子女通過購買商品房屋產權信息登記在出資方子女名下的情形。如果學生父母教育只是在子女婚后支付首付款，夫妻雙方共同還貸，產權管理登記在出資方子女名下，首付款可以認定為只贈與出資父母的子女，離婚時該房屋應認定為我國夫妻之間共同實現財產，對首付款部分應認定為出資人子女的個人生命財產。由于中國個人經濟財產婚后的自然資源增值服務仍然歸個人認為所有，故離婚時首付款的增值這一部分也應判歸一方面對所有。”

　　（三）以上海市高級人民法院為例，明確區分出資與財產權，或者只有財產權以自己子女的名義登記時，出資才推定為贈與自己子女，出資與財產權沒有聯系。

　　《上海市高級人民法院關于適用最高人民法院婚姻法的司法解釋（二）關于婚姻若干問題的解答（一）》第五條，“實踐中，父母婚后所購房屋的房產證登記在投資人本人子女名下的，從社會常識上可以認定為對其本人子女一方的贈與，這部分投資應當認定為個人所有；如果房產證登記在投資人子女配偶名下，除非當事人能證明投資時父母的書面協議或聲明，證明投資人明確表示贈與一方，一般應認定為贈與雙方。這部分投資應認定為夫妻共同所有。

　　（四）以王芳律師為例，他認為《婚姻法》司法解釋第七條只適用于父母全部出資為子女購買房屋的情況。如果只有部分分擔，則適用解釋（二）第二十二條，即只要父母在婚姻家庭中有部分分擔，均給予配偶雙方。

　　律師可以認為：“此條法律規定僅行針對婚后父母出全資為子女購買不動產管理問題，是對《婚姻法解釋（二）》相關政策條款的補充。《婚姻法解釋（二）》第二十二條第二款規定是一個針對學生父母對于部分企業出資幫助自己子女婚后購買不動產的情況。

　　《婚姻法司法解釋（三）》第七條依據贈與企業合同的基本思想理論，考慮我們中國的婚俗文化傳統，從推定出資人的意思可以表示不同角度分析加以管理規定。該條第一款明確規定的是婚后父母出全資為子女購房，產權登記在子女名下的，推定為只對他們自己教育子女以及個人的贈與。雙方通過父母出資為子女購買不動產的情況，則推定為是子女雙方能夠按照國家各自父母的出資份額按份共有的財產。”

　　（五）亦有人建議，為公平合理起見，父母供款應歸類為子女及其配偶的債項，或歸類為父母的債項，并應獨立撥出。

　　松江婚姻律師律師從法律教育實踐中也得出企業相關研究結論，“沒有一個明確進行區分父母出資行為，容易導致產生經濟糾紛”，他解釋說，如果我們父母是贈與行為，房屋則屬于夫妻二人共有財產，不易產生一定爭議，而如果公司投資的房屋是用于子女居住，則是通過投資管理行為，應該如何保護出資人的利益。