在結(jié)婚前或結(jié)婚后，一方當(dāng)事人簽署的協(xié)議應(yīng)忠于另一方，不得有婚外情，如有違反，一方當(dāng)事人須支付 liquidated damage 或損害賠償協(xié)議，不論該協(xié)議是否可以提起訴訟，法院是否應(yīng)支持當(dāng)事人的申索？上海離婚律師為您講解一下具體的情況。

　　《婚姻法》第4條規(guī)定的忠誠義務(wù)是一種道德義務(wù)，而不是一種法律義務(wù)，這是配偶一方以另一方為對象達(dá)成的協(xié)議，這種協(xié)議不能被理解為規(guī)定了具體的公民權(quán)利和義務(wù)。因此，經(jīng)最高法院審判委員會討論后，明確規(guī)定: 嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于解釋適用人民中華民國婚姻法若干問題的規(guī)定(一)》 ，僅依據(jù)婚姻法第四條提起的，不受理; 受理的，駁回。夫妻雙方簽訂忠實(shí)協(xié)議的，一方人民法院僅以對方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴對方履行忠實(shí)協(xié)議或者支付罰款和損害賠償金，不予受理。

　　除《婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚案件中配偶一方以對方違反《忠實(shí)協(xié)議》或者違反忠實(shí)義務(wù)為由要求對方支付 liquidated damage 或者損害賠償金的情況外，審理該案件的人民法院不予受理。已經(jīng)結(jié)案并發(fā)生法律效力的有關(guān)案件，不得調(diào)整。

　　人民法院承認(rèn)該忠誠協(xié)議進(jìn)行有關(guān)企業(yè)財(cái)產(chǎn)賠償約定的效力，既符合我國婚姻法規(guī)定的精神，又符合中國社會資本主義婚姻道德的要求，也未破壞經(jīng)濟(jì)社會公序良俗，可以得到保障《婚姻法》有關(guān)“夫妻應(yīng)當(dāng)通過相互忠實(shí)”規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，有利于我們弘揚(yáng)夫妻相互忠實(shí)的道德風(fēng)尚，有利于提高維護(hù)國家平等、和睦、文明的婚姻家庭環(huán)境關(guān)系，促進(jìn)學(xué)生和諧建設(shè)社會的構(gòu)建。

　　但在2011年5月24日，維羅妮卡 · 蓋林的周毅向該市高級人民法院提出了另一項(xiàng)申訴，該申訴已被接受。到2011年9月，申訴仍然沒有令人滿意的結(jié)果，兩人繼續(xù)糾纏不清。亟待最高人民對于法院可以出臺指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一中國裁判尺度。

　　2007年在《人民通過法院報(bào)》上，中國社科院陳甦研究員曾與最高國家人民法院民一庭的吳曉芳法官就“婚姻契約”的效力存在問題展開了一場著名的論戰(zhàn)。陳甦認(rèn)為，認(rèn)可此類帶有自己身份之間關(guān)系的協(xié)議的判決只能使學(xué)生情感在人們的社會發(fā)展觀念教育體系研究中進(jìn)一步貶值，因?yàn)樗麄兦楦行枨笳陔x開人們的內(nèi)心生活體驗(yàn)而向金錢作為衡量靠攏，不能提供支持。

　　吳曉芳法官則明確提出主張：法律制度規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)可以互相忠實(shí)”雖是一個(gè)道德文化提倡，但對于相關(guān)當(dāng)事人約定的忠誠協(xié)議，法院工作應(yīng)該積極支持，在那篇文章的文尾，特別寫道：“感情方面沒有了，婚姻解體了，起碼在經(jīng)濟(jì)上還能不斷得到解決一些重要保障吧，也許婚姻契約不失為聰明女性的明智選擇?！?，這段話經(jīng)常被媒體技術(shù)引用。

　　但是今天，這場爭論并沒有平息，甚至沒有加劇。事實(shí)上，最高人民法院在起草婚姻法第三次司法解釋時(shí)也關(guān)注了“忠實(shí)協(xié)議”的問題:離婚時(shí)夫妻關(guān)系一方以婚前或婚后雙方企業(yè)簽訂的“忠誠協(xié)議”主張發(fā)展權(quán)利的，人民對于法院經(jīng)審查認(rèn)為該協(xié)議系自愿進(jìn)行簽訂且不存在違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以政策支持。

　　如果配偶一方聲稱他或她根據(jù)婚前或婚后簽署的相互忠實(shí)的財(cái)產(chǎn)協(xié)議享有權(quán)利，違反了財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議，人民法院將不予受理; 如果聲稱被受理，駁回訴訟。

　　但遺憾的是，婚姻法第三次司法解釋，從第一稿的支持，到后來的否定，再到征求意見稿和正式稿的空缺，充分說明雙方針鋒相對，誰也不占上風(fēng)。最高人民法院決定暫時(shí)擱置，在實(shí)踐中慢慢觀察效果，待日后達(dá)成共識后再寫入司法解釋或立法。

　　必須指出的是，無論家庭事務(wù)是微不足道的，一個(gè)誠實(shí)的官員很難決定家庭事務(wù)。在最高人民法院每年發(fā)布的全國法院審理一審民事案件情況統(tǒng)計(jì)表中，婚姻家庭繼承糾紛案件比例居高不下。以2010年為例，受理婚姻家庭繼承糾紛案件1423180件，占民事案件總數(shù)6090622件的23、4% 。

　　當(dāng)家務(wù)事不能在婚姻和家庭的小范圍內(nèi)解決時(shí)，就迫切需要一個(gè)統(tǒng)治者來衡量與你最親近的人的關(guān)系。同一案件中存在的不同判決對雙方當(dāng)事人的這種忠誠協(xié)議有很大的影響，即使在一起離婚糾紛解決后，也可能存在另一起離婚糾紛的隱患。

　　上海離婚律師認(rèn)為，最高人民法院解釋這些問題的初衷是為了緩解社會矛盾，平衡社會利益沖突。據(jù)說，修改婚姻法的困難在于每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)，每個(gè)人都可以從不同的角度、從特定的立場、從特定的階層提出問題和表達(dá)意見。希望對婚姻法解釋的探討(三)能夠?qū)ξ覈磥淼幕橐黾彝シㄖ平ㄔO(shè)起到積極的促進(jìn)作用。