那如何寫婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，才能有效避免協(xié)議目的落空呢?上海專業(yè)離婚糾紛律師我們需要注意以下幾大問題!

　　1、切不可只做口頭約定，不簽訂書面協(xié)議

　　很多當(dāng)事人來咨詢，稱雙方口頭約定了房子、車子等財(cái)產(chǎn)的歸屬是否有效。其實(shí)這個(gè)問題根本不用咨詢都知道，口說無憑，沒有證據(jù)如何能證明有約定？根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有書面協(xié)議，就不符合法律關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的形式要求，就是沒有進(jìn)行約定，就不會得到法院的支持。

　　2、財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容不完整

　　只約定房產(chǎn)的歸屬，卻對該房產(chǎn)產(chǎn)生的收益無約定。在發(fā)生糾紛時(shí)，因雙方對此約定不明，只能按照法定的夫妻財(cái)產(chǎn)共有制處理。因此，對財(cái)產(chǎn)的約定一定要完整，不僅要約定現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)歸屬，還要對現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的收益、孳息等明確約定。

　　3、對他人或家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定無效，對子女撫養(yǎng)的約定亦無效。

　　婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)只對夫妻各自及共同財(cái)產(chǎn)做約定。在實(shí)踐中，有的當(dāng)事人會混淆個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻財(cái)產(chǎn)及家庭共有財(cái)產(chǎn)，從而將家庭共有財(cái)產(chǎn)作為夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。還有的當(dāng)事人以為自己是公司老板，公司的資產(chǎn)就是自己的資產(chǎn)，在協(xié)議中將公司資產(chǎn)作為夫妻一方或者雙方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。這樣的約定我們都叫做無權(quán)處分，無權(quán)處分將導(dǎo)致約定無效。另外，父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，“婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議”中免除一方撫養(yǎng)義務(wù)的約定亦是無效的。

　　4、被逼簽訂、或者明顯不公的協(xié)議無效

　　如有證據(jù)能證明一方以欺詐、脅迫的手段使對方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的，協(xié)議的效力無法得到法院的認(rèn)可。在實(shí)踐中很多忠誠協(xié)議中會約定一方對婚姻不忠，則離婚時(shí)凈身出戶，類似約定常因?yàn)轱@失公平而不被認(rèn)可，當(dāng)事人一方有權(quán)請求法院變更或者撤銷。

　　5、對需要登記的財(cái)產(chǎn)，在協(xié)議約定后一定要辦理登記

　　實(shí)踐中最常見的是當(dāng)一方犯錯(cuò)后為表忠心，維持婚姻，會將自己的房產(chǎn)贈與另一方，但卻遲遲不予協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。此時(shí)即使雙方簽有書面的贈與協(xié)議或者財(cái)產(chǎn)約定，但因房屋未辦理過戶登記手續(xù)，贈與方是可以撤銷贈與的。此外，還有股權(quán)、基金等需要登記公示的財(cái)產(chǎn)，一定要在協(xié)議約定后及時(shí)辦理登記。

　　6、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)與離婚協(xié)議書相區(qū)分

　　婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議是對婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，不應(yīng)以此來限制雙方的婚姻自由。因此，婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議中應(yīng)盡量避免出現(xiàn)離婚財(cái)產(chǎn)歸誰所有、一方出軌則凈身出戶等表述，否則可能被法院認(rèn)為是對離婚財(cái)產(chǎn)分割的約定。一旦被認(rèn)定為是對離婚財(cái)產(chǎn)的約定，那么，該婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的目的就落空了。

　　7、借助協(xié)議逃避債務(wù)是無用的

　　婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議僅對夫妻二人具有約束力。實(shí)務(wù)中一些夫妻為了逃避債務(wù)，會故意寫一個(gè)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，約定將財(cái)產(chǎn)給予一方，義務(wù)給予另一方，妄想通過婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議逃避債務(wù)其實(shí)是未必能如愿的。另有一些夫妻約定了財(cái)產(chǎn)歸屬，卻不約定債務(wù)承擔(dān)，最終導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)各歸各，但債務(wù)卻需要共同承擔(dān)的不公平結(jié)果。

　　簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，可避免一些不必要的糾紛，對于很多家庭來說也是好事。但一定要了解這些婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的誤區(qū)，才能更好地保護(hù)屬于自己的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)。

　　有關(guān)分割房產(chǎn)的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的案例

　　1、案例一：霍某與丁某贈與合同糾紛案【河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院(2016)冀0403民初887號】

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第六條規(guī)定，“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以依照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理”。《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定，“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公正的贈與合同，不適用前款規(guī)定”。原告在婚姻存續(xù)期間將兩處房屋贈與被告的贈與協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)過邯鄲市誠信公證處公證，故原告要求撤銷贈與協(xié)議并確認(rèn)邯鄲市叢臺區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)永康街4號院13號樓1單元1號房屋為原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)和邯鄲市叢臺區(qū)城中街西門里6號3-4的房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴請，于法無據(jù)，本院依法不予支持。

　    2、案例二：趙某與劉某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一審民事判決書【河北省易縣人民法院(2020)冀0633民初1709號】

　　本院認(rèn)為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。原、被告自愿簽訂的《夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效，對原、被告具有法律上的約束力。原告趙某要求按分割協(xié)議，將案涉樓房靠西側(cè)3間（上下6間）所對應(yīng)的土地使用權(quán)過戶登記至其名下，依法予以支持。

　　裁判規(guī)則二：簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，未公證，已變更登記，法院認(rèn)定有效。

　    3、案例三：吳某、林某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛二審民事判決書【溫州市中級人民法院（2020）浙03民終1723號】

　　本院認(rèn)為，本案爭議在于吳某的撤銷權(quán)是否消滅。一方面，從雙方約定及涉案房屋權(quán)屬變更來看。雙方于2017年8月25日簽訂的《夫妻房產(chǎn)約定書》約定坐落于建筑面積309.12平方米的房屋為林某單獨(dú)所有，并于2017年8月28日依約辦理了涉案房屋的權(quán)屬變更登記手續(xù)，吳某并未在轉(zhuǎn)讓之前主張撤銷。本案中，吳某、林某在簽訂《夫妻房產(chǎn)約定書》后，已于2017年8月28日依法辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，現(xiàn)涉案房屋登記為林某單獨(dú)所有，可見贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利已發(fā)生轉(zhuǎn)移。

　　4、案例四：張某乙與張某甲離婚糾紛案【河北省邢臺市中級人民法院(2015)邢民四終字第560號】

　　關(guān)于上訴人張某甲與被上訴人張某乙于2010年10月13日簽訂的《協(xié)議書》的法律性質(zhì)。上訴人張某甲認(rèn)為該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未離婚的情況下，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。被上訴人張某乙認(rèn)為該協(xié)議屬于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，是張某甲與張某乙對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的約定，該約定合法有效，對雙方均具有約束力。本院認(rèn)為，本案中張某甲與張某乙2010年10月13日簽訂的《協(xié)議書》是婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，而非離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。理由：首先，從協(xié)議的字面上看，協(xié)議中只字未提“離婚”二字。其次，從協(xié)議所約定的條款上看只有對財(cái)產(chǎn)和子女的約定，并無因準(zhǔn)備離婚而訂立協(xié)議的任何意思表示。第三，《協(xié)議書》第三條約定：“……簽訂協(xié)議后，甲乙雙方各自經(jīng)營，盈虧自擔(dān)，均不屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)，與對方無關(guān)。”，該段話的意思隱含了協(xié)議簽訂后對婚內(nèi)以后財(cái)產(chǎn)分開管理的意思。綜前所述，一審認(rèn)定該協(xié)議系對婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的約定，且合法有效并無不妥。在張某甲沒有證據(jù)證明該協(xié)議系以離婚為目的達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的情況下，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。另外，2010年10月13日的《協(xié)議書》簽訂后，張某乙已經(jīng)按照協(xié)議的約定實(shí)際履行，約定給張某甲的300萬元及寶馬汽車已經(jīng)交付給張某甲，約定給三個(gè)子女的財(cái)產(chǎn)也大部分過戶到了子女名下。在雙方已經(jīng)按照協(xié)議約定實(shí)際履行的情況下，張某甲再行要求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予支持。