我們都知道，一旦結婚，夫妻便將會共同承擔相應的責任，比如夫妻共同債務。那么，夫妻共同債務對內對外效力的區別是什么呢?如果您對此感到困惑的話，那就看看下面由上海離婚律師針對這一問題為您搜集整理的相關資料吧。

　　在施行工作中，不同的審訊職員在認定夫妻共同債權的問題上做法不同，既有在審理離婚案件中援用《婚姻法說明（二）》第二十四條的規定舉行認定的情形，也有在債權人告狀夫妻雙方的官方假貨案件中引用《婚姻法》第四十一條的規定進行認定的情況，認定標準的不統一不利于保障債權人和夫妻雙方合法權益，容易激化矛盾，片面適用某一規則也助長了逃避債務、虛構債務等不良現象的發生，不利于社會和諧與裁判規則統一。

　　要解決上述題目，要從懂得法律立法后臺動手正確合用法律。《婚姻法說明（二）》第二十四條與《婚姻法》第四十一條有著不同的合用局限，《婚姻法說明（二）》相關規定出臺的后臺在于維護生意業務的平安、保護好心第三人的正當權益，避免機器合用《婚姻法》的規定造成對債權人權益的侵害，其解決的是夫妻共同債務的對外效力問題，而《婚姻法》第四十一條所解決的是夫妻之間就共同債務進行內部擔責問題。換言之，《婚姻法解釋（二）》只能在債權人就夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的案件中適用，以保護交易的第三方，而不能在離婚案件中作為認定夫妻之間共同債務的標準，內部效力要嚴格依照“為夫妻共同生活”這一實質要件進行認定。

　　那么，如何區別兩者呢？詳細而言，夫妻共同債務的對外效力與對內效力在司法實踐中主要存在以下區別：

　　一、合用的法律根據不同。在夫妻共同債權對外效能的認定上，在債權人告狀夫妻雙方的官方假貨等案件中，應根據《婚姻法說明（二）》第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規定界定某一債權對外是不是屬于夫妻共同債務、能否由夫妻雙方承擔連帶清償責任。而在離婚、夫妻一方行使追償權等案件中，認定是否屬于夫妻共同債務應適用《婚姻法》第十九條、第四十一條的規定。

　　二、舉證義務不同。在對外義務的認定上，接納的是方式規范，只需債權人舉證證實夫妻一方負有債權，即可推定該債權為夫妻共同債權（非法債權除外），應由夫妻雙方共同歸還，除非夫妻一方可以或許舉證證實與債權人明確約定為個人債務或者屬于《婚姻法》第十九條第三款的規定的情形。在對內責任的認定上，采用的是實質標準，對于夫妻一方舉證證明一方對外所負擔的債務，應先推定為是夫妻一方的個人債務，舉債一方應承擔舉證責任證明舉債是為了夫妻共同生活，舉證不能的則該債務由舉債一方個人承擔。

　　三、法律前因不同。在對外義務的認定上，縱然訊斷確認某一債權為夫妻共同債權，夫妻雙方對債權人負擔連帶了債義務，該訊斷仍唯獨相對于效力，只是對于債權人而言視為夫妻共同債務，該筆債務在對內效力的認定上還是需要按照實質標準進行再審查。而針對對內效力作出判決確認屬于夫妻共同債務的，可以直接認定該債務在對外效力上亦為夫妻共同債務，夫妻雙方就該債務應對債權人負擔連帶清償責任。

　　四、夫妻一方是否追償不同。在對外義務上，非舉債一方根據見效法律文書所負擔的義務并未結局義務，其負擔義務后，可按照《婚姻法說明（二）》第二十五條之規定行使追償權，當然，假如該筆債權在離婚和談或許法院的法律文書中未觸及的，夫妻一方承擔責任后仍可根據連帶責任的一般原理向舉債一方行使追償權，如舉債一方不能舉證證明該債務系為夫妻共同生活的，則應向另一方承擔清償責任。而在對內責任上，夫妻一方依據生效法律文書所確定的責任份額承擔責任后，不存在向另一方追償的問題。

　　以上就是搜集整理到的相關資料，希望能夠對您有所幫助。通常來說，夫妻共同債務對內對外的區別有以上幾點。如果您對此依舊感到十分困惑的話，或者您還有什么相關法律問題需要解答，歡迎您找上海離婚律師進一步的咨詢。