1、法官自由裁量權(quán)原則。這一原則是英美法制國(guó)家采用的基本原則。法院一般被認(rèn)為是法院。

　　應(yīng)根據(jù)自由評(píng)估證據(jù)的原則進(jìn)行衡量，上海專業(yè)婚姻律師考慮到各種情況，無(wú)需說明計(jì)算金額的依據(jù)。（6）《精神損害賠償解釋》第十條為精神損害賠償?shù)挠?jì)算提供了立法依據(jù)。本解釋第十條第（五）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定的確定因素的方法實(shí)際上是法官自由裁量權(quán)的原則。離婚損害賠償?shù)谋举|(zhì)是精神損害賠償。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第二十八條，精神損害賠償解釋的有關(guān)規(guī)定可以用來確定離婚精神損害賠償金額。

　　2、適當(dāng)性和合理性原則。瑞士和哥倫比亞采用了這一原則。例如，《瑞士債法》第四十九條第二款規(guī)定，“當(dāng)個(gè)人關(guān)系受到侵犯時(shí)，只有在侵犯情況和罪犯過失嚴(yán)重的情況下，罪犯才能要求賠償。”《精神損害賠償解釋》第十條實(shí)際上是法官自由裁量權(quán)原則的規(guī)范。上海專業(yè)婚姻律師個(gè)人理解的差異與內(nèi)部確認(rèn)的賠償金額的巨大差異很容易導(dǎo)致類似案件的處理結(jié)果差異過大，從而影響司法統(tǒng)一和法律權(quán)威。需要一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)來衡量法官是否正確行使自由裁量權(quán)。給予適當(dāng)合理的原則來彌補(bǔ)行使法官自由裁量權(quán)所帶來的問題，對(duì)評(píng)估精神損害具有重要意義。

      精神價(jià)值的體現(xiàn)在金錢的數(shù)量上。只有當(dāng)賠償金額與損害程度相當(dāng)，選擇合理的賠償范圍時(shí)，才能體現(xiàn)法律的公平性和公平性。此外，賠償金額也應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力來考慮，不能太小或太大。補(bǔ)償太小，無(wú)法達(dá)到補(bǔ)償?shù)哪康?。同時(shí)，它也不能懲罰侵權(quán)人。賠償金額過大，超出了侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力。這使得判決變得空洞，削弱了司法權(quán)威。因此，適當(dāng)合理的原則可以懲罰侵權(quán)人，防止受害人利用經(jīng)濟(jì)，從而達(dá)到規(guī)范社會(huì)的目的。

　　適當(dāng)性和合理性原則的適用還應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人居住地或者慣常居住地的經(jīng)濟(jì)和生活水平確定最低和最高賠償金額，使賠償金額具體化、量化。

　　3、從實(shí)際出發(fā)的原則。由于案件不同，即在每種情況下，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度和侵權(quán)情節(jié)不能完全相同，因此損害的后果也不同。無(wú)辜一方行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，為準(zhǔn)確確定有罪一方的賠償責(zé)任，有必要根據(jù)案件實(shí)際情況綜合評(píng)估和計(jì)算賠償金額。侵權(quán)人對(duì)損害后果和主觀故意形式有不同理解的，過錯(cuò)程度不同。侵權(quán)人預(yù)見損害并希望后果發(fā)生的，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度比可能預(yù)見損害但只縱容侵權(quán)人的過錯(cuò)程度更深。前者應(yīng)承擔(dān)更多的賠償責(zé)任。此外，從侵權(quán)人的侵權(quán)方式、行為模式、場(chǎng)合、范圍和頻率來看，可以判斷侵權(quán)情節(jié)是輕微的還是惡劣的。從《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種情況來看，重婚、與他人同居、虐待家庭成員和家庭暴力相比，前者比后者更嚴(yán)重，過錯(cuò)程度更深。上海專業(yè)婚姻律師就損害賠償責(zé)任而言，前者應(yīng)比后者更重。

　　4、個(gè)人責(zé)任與連帶責(zé)任相結(jié)合的原則。在離婚案件中，由于第三方的參與，這一比例非常大。為了防止第三方非法干涉，損害或破壞他人的婚姻關(guān)系，我們可以援引這一原則。雖然《婚姻法》第四十六條沒有規(guī)定無(wú)辜一方可以向第三方要求離婚損害賠償，但不能否認(rèn)調(diào)查第三方賠償責(zé)任的可行性（原因已在上述解釋）。如果配偶一方重婚或與另一方同居，第三方是無(wú)辜配偶的罪魁禍?zhǔn)??；橐龇ǖ谒氖鶙l第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)離婚的，第三方應(yīng)當(dāng)對(duì)過錯(cuò)方配偶的損失后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。引入這一原則可以更好地保護(hù)無(wú)辜一方的合法權(quán)益，更好地落實(shí)損害賠償責(zé)任。

　　離婚損害賠償不同于離婚賠償。損害賠償要求一方有法律過錯(cuò)，導(dǎo)致夫妻關(guān)系完全破裂，解除婚姻關(guān)系。一般來說，無(wú)辜的一方可以在離婚時(shí)向有罪的一方索賠，但如果夫妻雙方都有法律過錯(cuò)，離婚時(shí)就不能要求賠償。