董某與麻某由于沒到法定年齡，沒有辦理結婚登記就住在一塊，后兩人感情不和想離婚，法院覺得，麻某和董某按習俗舉辦婚禮的時候都沒有達到法定婚齡，兩人的婚姻在法律上是無效的，他們之間在法律上的關系準確來講是同居而非夫妻。今天松江離婚律師就為你講講這個案例。

　　董某與麻某經親戚先容相識、相戀，由于沒到法定成親歲數，兩人就在老家按本地民俗進行了成親典禮，此后便一路生存，一直沒有辦理結婚登記。然而兩個人并沒有像童話故事里的主人公那樣一直幸福下去，反而在分道揚鑣后為了財產分割和子女撫養問題鬧上了法院。

　　依據董某的說法，他和麻某“成親”后離開北京配合生存，并生下了一個女兒。2005年，兩人配合開了一家建材店，家里的生存程度逐步進步，可兩人的豪情卻逐步涌現了題目，爭執不息。2007年時，兩人曾合并一段時候，后又親睦，但一直時好時壞。配合生存時期，麻某于2007年用配合財富在老家買了一套商品房，2008年買了一輛民眾汽車，2009年又在北京門頭溝買了一套商品房，這些財富都登記在麻某名下。直到2010年，麻某與第三人同居還生下一子，兩人的豪情走到盡頭。分開時董某和麻某約定，女兒由董某自己撫養，而此后，麻某從沒有支付過孩子的撫養費，也沒有盡到對孩子的撫養義務。

　　為此，董某告狀，要求法院依法宰割兩人配合生存時期的配合財富，孩子繼續由自己撫養，但麻某需每月給付撫養費1000元，并補償2010年至今的撫養費4.6萬元。

　　關于董某的告狀，麻某還有一番說明。據麻某說，她和董某解除瓜葛后，她用本人的錢在老家買了商品房，應當是本人的小我私家財富。民眾汽車和門頭溝的商品房也都是她自己出錢購置，本人還房貸，與董某有關。況且，2010年她和董某再次分開時也約定過，雙方沒有其他經濟糾紛，不存在共同財產分割問題。

　　法院經由審理查明，董某和麻某于2007年解除瓜葛后，2008年又配合生存在一起，到2010年再次解除瓜葛。法院覺得，2007年時，麻某在老家購置的商品房是在兩人解除瓜葛以后購置，不屬于配合財富；2008年購置的汽車和2009年購置的商品房，則是在兩邊配合生存時期購置，應認定為配合置辦，屬于配合財富。至于子女的撫養題目，因2010年董某和麻某已經約定由董某自行撫養孩子，因此董某請求給付2010年至今的撫養費，法院不予支持。但麻某作為孩子的母親對子女有撫養義務，董某主張日后支付撫養費的請求符合法律規定。

　　綜上，法院訊斷，屬于兩人配合財富的房產歸麻某所有，由麻某給付董某折價款，麻某往后每個月支付女兒撫養費400元。

　　以案釋法

　　未到婚齡結婚實為同居

　　關于此案，北京市房山區人民法院法官說，本案涉及未到法定歲數“成親”，解除瓜葛后財富和子女如何處置的問題。首先應該明確，未到法定婚齡“結婚”，婚姻關系無效。

　　“我國婚姻法劃定的成親歲數，男不得早于22周歲，女不得早于20周歲。在上述案件中，麻某和董某按風俗舉行婚禮的時間都沒有達到法定婚齡，兩人的婚姻在法律上是有效的，他們之間在法律上的瓜葛正確來說是同居而非夫妻?！标P于同居瓜葛，依據我國婚姻法劃定，同居時期所得的財富，由當事人和談處置；和談不成時，由人民法院依據賜顧幫襯無過錯方的準繩訊斷。另外，婚姻法的相干司法解釋中也明確，當事人同居期間所得的財產，按共同共有處理，但有證據證明為當事人一方所有的除外。對于子女的撫養問題，法律賦予非婚生子女與婚生子女同等的權利，即父母對所生的子女都有撫養教育的義務。

　　松江離婚律師解釋說，未到法定婚齡“成親”面對的題目還包孕不具有夫妻之間的撫養、忠誠等法定責任。比方，上述案件中，董某和麻某盡管一路生存，可兩人之間并無互相撫養的責任，假如一方抱病不能自理，也無權要求對方支付撫養費。又如，即使在麻某與第三人同居并生育一子的情況下，董某若起訴麻某存在過錯導致雙方感情破裂，據此要求損害賠償也很難獲得法院的支持，根源就在于法律并沒有要求同居關系的男女雙方有相互忠實的義務。

　　未到法定婚齡而“成親”的男女，是不享有夫妻之間的相互承繼遺產、在對方不具有完整民事行動時負責監護等權利。如果日后想要起訴解除雙方的同居關系，按照法律規定，如果不屬于“有配偶者與他人同居”的情形，人民法院是不予受理的，因此松江離婚律師特別強調，能領結婚證就一定要領，沒有這個證很多權益是沒法得到人民法院的支持的。