基本案情：顧維鈞為顧維鈞的配偶，兩人于2011年登記結婚。2020年1月起至2020年12月期間，顧維鈞與瑟舒保持非正當男女關系；在該期間內，顧維鈞多次通過微信向瑟舒以轉賬、發紅包的形式給付其11萬余元，并為瑟舒購買手機、平板電腦、臺式電腦、化妝品等其他物品。

　　2021年1月，顧維鈞、瑟舒協商一致認可顧維鈞贈與瑟舒的財物價值為14萬元，并由瑟舒在其身份證復印件紙上出具借條一張，認可向顧維鈞借款14萬元，承諾一個月內償還。2021年1月，顧維鈞與瑟舒通電話并錄音，瑟舒表示愿意償還上述款項，但瑟舒至今未按承諾付款。顧維鈞向法院起訴請求瑟舒返還顧維鈞14萬元的欠款及相應的利息，由瑟舒承擔訴訟費用。
 

　　法院審理：一審法院經審理認為，顧維鈞與瑟舒之間的贈與合同因違背公序良俗應認定為無效合同，顧維鈞擅自處分夫妻共同財產的行為，侵犯了顧維鈞的財產權利。顧維鈞作為財產共有人，對該14萬元依法享有一半的份額，顧維鈞主張瑟舒返還財產，依法支持其享有的份額部分即7萬元。一審法院判決瑟舒給付顧維鈞7萬元，駁回顧維鈞的其他訴訟請求。

　　顧維鈞、瑟舒均不服提起上訴，二審法院認為，顧維鈞與瑟舒之間的贈與合同違背公序良俗，依法應認定為無效合同。瑟舒因無效贈與合同行為取得的財產，依法負有返還的義務，返還的財產應為其因無效贈與行為取得的全部財產，原審法院判決瑟舒返還財產的一半不當，依法予以糾正。二審法院最終改判瑟舒給付顧維鈞14萬元，駁回顧維鈞的其他訴訟請求。

　　法官說法：《民法典》第一百五十三條第二款規定：違背公序良俗的民事法律行為無效。

　　第一千零六十條規定：夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。

　　第一千零六十二條規定：夫妻對共同財產，有平等的處理權。

　　第二百九十九條規定：共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權。

　　根據以上法律規定，本案顧維鈞一年之內向瑟舒贈與的財產達到十余萬元，而該贈與行為并非家庭日常生活需要而實施，且顧維鈞與瑟舒發展為男女關系，因此，顧維鈞在與顧維鈞夫妻關系存續期間，未經共同共有人顧維鈞同意，將夫妻共同財產十余萬元贈與瑟舒，侵犯了顧維鈞的財產權利，該贈與行為應當認定無效。同時，在夫妻婚姻關系存續期間，夫妻共同財產應作為一個不可分割的整體，夫妻雙方對全部共同財產不分份額地共同享有所有權，夫妻雙方無法對共同財產劃分個人份額，也無權在共有期間請求分割共同財產，只有在共同共有關系終止時，才可對共同財產進行分割，確定各自份額。因此，對于非因家庭日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定時，夫妻應取得一致意見，配偶基于不正當關系向第三者給付財產，違反公序良俗，損害了配偶另一方的財產權益，配偶另一方有權要求取得財產的第三者返還，夫妻共同財產是共同共有，因此整個財產處分行為都因為違反公序良俗而無效，原告可以要求被告全額返還。原一審法院判決瑟舒返還財產的一半不當，二審法院依法改判全部返還是正確的。上海離婚財產律師